ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1330 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего- судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей- Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей ответчика Актановой С.Н., Рагызбаева Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной отвественностью «Научнопроизводственный комплекс «Герат-УК» (далееТоварищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее- Департамент) о признании незаконным и отмене предписания о проведении тематической документальной проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 13 декабря 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене предписания о проведении тематической документальной проверки №107 от 23 июня 2023 года. Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 февраля 2025 года, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по существу. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов касательно возврата иска.

Истец, извещённый надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав возражение представителей ответчика, заключение прокурора, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание №107 от 26 июня 2023 года получено представителем Товарищества 29 июня 2023 года. Следовательно, срок на подачу иска истек для истца 29 июля 2023 года, иск подан в суд более чем через год - 26 ноября 2024 года.

В соответствии с частью седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Основанием для восстановления пропущенного срока согласно части второй статьи 126 ГПК является уважительность причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 4-2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) в целях восстановления пропущенного срока подачи жалобы в качестве уважительной причины признается временная нетрудоспособность физического лица, которому направлено решение, указанное в пункте 4 настоящей статьи, а также руководителя и (или) главного бухгалтера (при его наличии) налогоплательщика (налогового агента).

Доводы автора жалобы об уважительности пропуска срока по причине того, что они не знали что проверка назначена незаконно, доверяя органам государственных доходов, в качестве уважительных причин пропуска срока расцениваться не могут.

В силу части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Таким образом, кассационный суд, соглашается с выводами нижестоящих судов о пропуске истцом срока обращения с иском в суд.

В этой связи возврат иска судом первой инстанции по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, является правомерным

Следует отметить, что Товарищество ранее обращалось в суд с иском к ответчику об оспаривании уведомления о результатах тематической документальной налоговой проверки №107 от 9 ноября 2023 года как конечного обременяющего для истца административного акта.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 10 мая 2024 года в удовлетворении вышеуказанного иска отказано. При этом как правильно указано судом апелляционной инстанции, в судебном порядке для признания уведомления законным, дается оценка и процедурной части его вынесении, оснований для назначения проверки, вынесения предписания.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов суд не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Куанышбаева А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи М.Манабаева

А.Мухамедов