ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/3409 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А.,

с участием:

истца Жанадилова М.С., представителей истцов - Даткаевой К.С., представителей ответчика Мирзоева Р.Я. - Айтбаева Р.А., Ибрагимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Рисгалиевой Гулзабиры Ондиевны, Дуйсенбаевой Салтанат Табынбаевны, Молдаулетовой Бахыт Берденовны, Сарсембаевой Ирины Викторовны, Молдагалиевой Моншак Камаловны, Адилова Максута Дильмуратовича, Жанадилова Мырзатай Сапарбековича, Есіркепова Майлыбай, Есіркеповой Турсынай Майлыбаевны, Раскулова Асхата Жаксылыковича, Тайтелева Адель Толепбергеновича к ответчикам - акиму Илийского района, Мирзоеву Роману Ягубовичу, главе крестьянского хозяйства Таби Оглы Хаджа Мамедовне, Хасан-Оглы Сейсе, Шариповой Хаве Дурсунгалиевне, Корхасан-Оглы Зейнеп Сулеймановне, Тавли-Оглы Сарингул Байрамовне, Хасан-Оглы Зине Бозовне, Тавлиева Хадиче Дурсуновне, ХасанОглы Зинаиде Шотаевне, Юсупову Нару, Буза-Оглы Патиме, Шакировой Нурханым о признании договоров купли - продажи земельного участка недействительными, поступившее по кассационной жалобе ответчика Мирзоева Р.Я. на решение Илийского районного суда Алматинской области от 20 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, мотивируя свое требование тем, что не могут получить акты на право частной собственности, продлить договоры аренды, так как в базе единого государственного кадастра недвижимости Республики Казахстан (далее-ЕГКН) имеется наложение их участков на участок, принадлежащий Мирзоеву Р.Я. Считают, что ответчикам незаконно выдан земельный участок, часть которого уже принадлежала истцам и относится к землям поселка Али, а не крестьянского хозяйства (далее - КХ). Просят признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка ответчиков.

Определением Илийского районного суда Алматинской области от 20 декабря 2024 года производство по делу о признании недействительным постановления акима Илийского района за № 346 от 05 февраля 2007 года,

акта на право частной собственности от 10 августа 2007 года и удалении его из базы прекращено.

Решением этого же суда от 20 декабря 2024 года иск удовлетворен частично и постановлено признать недействительными:

договор купли-продажи права общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Алматинская область, Илийский район, из земель товарищества с ограниченной ответственностью «Нурай» от 08 мая 2007 года, заключенный между главой крестьянского хозяйства Таби Оглы Хажда Мамедовной, членами крестьянского хозяйства: Юсуповым М., Хасан-Оглы С., Шариповой Х.Д., Корхасан-Оглы З.С., Тавли-Оглы С.Б., Хасан-Оглы З.Б., Тавлиевой Х.Д., Хасан-Оглы З.Ш., Юсуповой Н., Буза-Оглы П., Шакировой Н. и акимом Илийского района, зарегистрированный в книге регистрации за №18628 от 08 мая 2007 года в части земельного участка, площадью 2,65 га;

договор купли-продажи земельного участка №4942375, находящегося по адресу: Алматинская область, Илийский район, из земель товарищества с ограниченной ответственностью «Нурай», от 01 июня 2007 года, заключенный между главой крестьянского хозяйства Юсуповым М., Хасан-Оглы С., Шариповой Х.Д., Корхасан-Оглы З.С., Тавли-Оглы С.Б., Хасан-Оглы З.Б., Тавлиевой Х.Д., Хасан-Оглы З.Ш., Юсуповой Н., Буза-Оглы П., Шакировой Н. и Мирзоевым Романом Ягубовичем, удостоверенный нотариусом Алматинской области Кузутбаевой Н.К., реестровый номер 7-3036, в части земельного участка, площадью 2,65 га.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 апреля 2025 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик Мирзоев Р.Я. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального закона, неправильно установлены обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, не учтено, что в государственном акте на право частной собственности на земельный участок, принадлежащий Мирзоеву Р.Я., определены координаты земельного участка, которые занесены в кадастровую карту района, сформировано земельно-кадастровое дело в полном объеме согласно требованиям закона с указанием даты внесения записи в земельно-кадастровый реестр - 25 мая 2007 года, тогда как, в представленных истцами документах земельные участки не закоординированы, отсутствуют земельно- кадастровые дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акима Илийского района за № 346 от 05 февраля 2007 года предоставлено КХ Таби Оглы Х.М. право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 62.0670 гектаров, в том числе 31,8410 гектаров богарной пашни и 30,2300 гектаров орошаемой пашни (далее-ЗУ), для ведения КХ, из земель товарищества с ограниченной ответственностью «Нурай», в Илийском районе.

Между акимом Илийского района и главой КХ, членами КХ 08 мая 2007 года заключен договор купли - продажи о приобретении права долевой собственности на указанный земельный участок за 4 424 100 тенге.

КХ получен государственный земельный акт на право частной собственности на земельный участок общей площадью 30,230 гектаров для ведения КХ от 25 мая 2007 года.

На основании договора купли - продажи ЗУ от 08 мая 2007 года №18628 заведено земельно-кадастровое дело КХ на землях ТОО «Нурай» Илийского района ; геодезические данные на ЗУ внесены в компьютер, ЗУ участок закоординирован.

Право собственности КХ зарегистрировано в надлежащем порядке в уполномоченном органе.

На основании договора купли - продажи от 01 июня 2007 года КХ и его членами ЗУ продан ответчику Мирзоеву Р.Я. .

Мирзоевым Р.Я. получен государственный акт на право частной собственности на ЗУ с кадастровым номером 03-046-196-139, площадь земельного участка 30.2300 га, с целевым назначением ЗУ - ведение крестьянского хозяйства от 31 июля 2007 года.

Право собственности Мирзоева Р.Я. с координатами поворотных точек на ЗУ зарегистрирован в уполномоченном органе с 20 августа 2007 года.

С указанного времени Мирзоев Р.Я. владеет, пользуется ЗУ и несет бремя его содержания.

Истцы в своем иске указывают, что ими получены земельные участки для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС), возведены дома, в которых проживают, однако не могут получить акты на право частной собственности, продлить договор аренды, так как в базе ЕГКН имеется наложение их участков на участок, принадлежащий Мирзоеву Р.Я..

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная инстанция, частичное удовлетворение иска мотивировал тем,

что исторически ЗУ истцов относятся к землям поселка Али (Байсеркенский сельский округ, Илийского района) и разделены от земель КХ дорогой; согласно Генеральному плану, утвержденному в 2015 году, ЗУ ответчика Мирзоева Р.Я. накладывается на границы поселка Али, дорогу и улицу; на протяжении 17 лет ответчик Мирзоев Р.Я. не истребовал свой земельный участок из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться.

Частями 1-3 статьи 15 ГПК установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Выводы суда о законности заявленных требований истцов сделаны с существенными нарушениями принципа состязательности и равноправия сторон. Судом не выполнены меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств.

Пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» (далее-нормативное постановление) разъяснено, что при разрешении спора о возникновении права собственности на один и тот же земельный участок у двух и более собственников (землепользователей), а также о нарушении границ смежных земельных

участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс). Проверять основания возникновения прав на землю у каждой из сторон при необходимости соблюдения порядка отвода земель, также правоустанавливающие документы, хронологию регистрации прав на недвижимое имущество.

Мирзоев в кассационной жалобе указал, что на момент заключения оспариваемых Истцами договоров и предоставления Ответчикам ЗУ в собственность, спорные ЗУ не относились к поселку Али, и в компетенцию акима Байсеркенского сельского округа их предоставление не входило. Выдача земельного участка Мирзоеву Р.Я. осуществлена на законном основании без превышения полномочий акимом Илийского района Алматинской области, в соответствии с его компетенцией, что подтверждено в судебном заседании представителем акима Илийского района. ЗУ Мирзоева Р.Я. в соответствии со статьей 43 Земельного Кодекса закоординирован в надлежащем порядке, границы обозначены, правоустанавливающие документы Ответчикам выданы ранее по хронологии событий.

По правилам пунктов 9, 11, статьи 43 Земельного кодекса (действовавшим на 2007 год) не допускается пользование земельным участком до установления его границ в натуре (на местности) и выдачи правоустанавливающих документов. Правоудостоверяющие документы на земельный участок должны содержать идентифицирующие сведения, необходимые для целей ведения земельного и правового кадастров.

Установлено, что в представленных Истцами документах, их земельные участки не закоординированы, не имеют углов поворотных точек земельных участков и не занесены в земельно-кадастровую карту района.

Согласно пункту 3 статьи 45 Закона Республики Казахстан от 16 июля 2001 года «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан ( в редакция, действовавшая на момент предоставления земельных участков) режим и порядок использования территорий населенных пунктов определяются в соответствии с зонированием, установленным утвержденной градостроительной документацией. Пунктами 1,2 статьи 47 указанного Закона развитие и застройка территорий населенных пунктов осуществляется на основании утвержденных в установленном порядке генеральных планов. Генеральные планы населенных пунктов являются основным градостроительным документом, определяющим комплексное планирование развития города, поселка, аула (села) либо другого поселения и разрабатываемым в соответствии с утвержденной генеральной схемой организации территории и комплексной схемой градостроительного планирования регионов.

Суды, ссылаются при оценке доказательств, что земельные участки, предоставленные Истцам, в соответствии с Генеральным планом застройки от

2015 года, принадлежат землям поселка Али, тогда как спорный ЗУ ответчика выделен ему в 2007 году.

Пунктом 5 Нормативного постановления от 16 июля 2007 года № 6 разъяснено, что судам следует проверять полномочия местного исполнительного органа, принявшего решение о предоставлении земельного участка в частную собственность или пользование, а также об его изъятии, в соответствии с требованиями статей 16, 17, 18, 19 Земельного кодекса. В этих целях судом устанавливаются местонахождение и границы земельного участка, проверяются правоустанавливающие документы на землю, входящие в состав территории конкретного поселка, города, района или области».

Однако, судами не проверены полномочия местного исполнительного органа, принявшего решение о предоставлении земельных участков в частную собственность или пользование Истцам, соблюдение им порядка (процедуры) предоставления права на земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, имеется ли положительное заключение земельной комиссии.

Судами также не обращено внимание на доводы ответчика о том, кто нес бремя содержания оспариваемых земельных участков все это время и оплачивал налоги за участки, оспариваемые Истцами.

В силу подпункта 4) части 4 статьи 427 ГПК решение суда подлежит отмене в любом случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Из постановления акима Илийского района за № 346 от 05 февраля 2007 года следует, что ЗУ КХ предоставлен из земель товарищества с ограниченной ответственностью «Нурай» .

По делу не привлечено товарищество с ограниченной ответственностью «Нурай» для установления обстоятельств предоставления его земельного участка в пользу ответчиков.

Суды обязаны на стадии подготовки дела устанавливать , являются ли истцы надлежащими, обладают ли они правом требования по данному иску, нарушены ли их права.

Так, у истца Молдаулетовой Б.Б., проживающей в поселке Али, ул.Бедельбаева 103а отсутствует земельно-кадастровое дело. К материалам гражданского дела приобщено письмо - отказ за № 644 от 14 августа 2018 года с акимата Байсеркенского сельского округа об отказе на продление права временного возмездного землепользования (аренда) земельного участка по адресу с.Али ул.Беделбаева No103 (причина несвоевременное обращение, срок аренды прекращен 27 февраля 2017 года). Данный отказ исполнительного органа не обжалован в надлежащем порядке. Иные документы судом не исследованы.

В кассационной жалобе ответчик обращает внимание на то, что уполномоченным органом были предоставлены в суд для обозрения

кадастровые дела только на 3 истцов : Молдагалиева М.К., Дуйсенбаева С.Т.; Рискалиева Г.О. Остальные запрашиваемые земельно- кадастровые дела по базе ЕГКН отсутствуют.

Приведенные доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом приводились при рассмотрении дела по существу, заслуживают внимания и подлежали проверке в полном объеме, однако судом апелляционной инстанции этого не сделано, что привело к вынесению решения, не отвечающего требованиям статьи 224 ГПК.

При таких обстоятельствах Кассационный суд приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы. Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела. Поскольку суд Кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в местных судах, судебные акты подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы кассационной жалобы или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

С учетом требований статьи 413 в целях объективного, полного рассмотрения спора по существу Кассационный суд считает необходимым также отменить определение Илийского районного суда Алматинской области от 20 декабря 2024 года, по которому производство по делу о признании недействительным постановления акима Илийского района за № 346 от 05 февраля 2007 года, акта на право частной собственности от 10 августа 2007 года и удалении его из базы, прекращено, поскольку требования истцов взаимосвязаны.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; установить фактические обстоятельства дела в полном объеме по всем требованиям истцов, нормы материального права и нормы гражданского процессуального закона, подлежащие применению к правоотношениям сторон; в совокупности всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку.

В соответствии с главой 17 ГПК принять все меры к примирению сторон, содействуя им в урегулировании спора.

По итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 3) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Илийского районного суда Алматинской области от 20 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 апреля 2025 года по данному делу отменить.

Определение Илийского районного суда Алматинской области от 20 декабря 2024 года отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда в ином составе судей. Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.

Бакытжанова А.А.