ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/223 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Казмуханбетова Р.Б.,

представителя истца Сатмолдиной А.М.,

представителя ответчика Медетова А.М.,

представителей заинтересованных лиц Умбеталиевой А.Б., Лаговской Ю.В., Ысықбаева А.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску компании «China National Chemical Engineering Co., Ltd» (Чайна Нэйшенл Кемикал Инжиниринг КО., ЛТД) (далее – компания China) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Компания China обратилась с вышеуказанным иском к ответчику об оспаривании уведомления №39/1 от 22 сентября 2023 года об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 3 июня 2025 года постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 мая 2024 года по данному делу отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 сентября 2025 года решение суда первой инстанции было изменено.

В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки и (или) решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление №39/1 от 22 сентября 2023 года в части начисления корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организации нефтяного сектора, налога на добавленную стоимость на производственные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан, по взаиморасчетам с ТОО «САТТ 04», отменено, в этой части вынести новое решение.

Признано незаконным и отменено вышеуказанное уведомление в части начисления корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организации нефтяного сектора, налога на добавленную стоимость на производственные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан, по взаиморасчетам с ТОО «САТТ 04».

Возложена обязанность на ответчика в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу произвести перерасчет налогов и пени с учетом правовой позиции суда.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить судебный акт апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, мнение представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Установлено, что 11 марта 2022 года РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) был принят приказ №113 (далее – приказ) о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Компании China по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН), налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Проведение проверки возложено на Департамент.

28 марта 2022 года Департаментом вынесено предписание №39 (далее – предписание) о проведении тематической внеплановой налоговой проверки в отношении Компании China по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет: КПН и по НДС. Установлены проверяемый период: с 1 января 2019 года по

31 декабря 2021 года, срок проведения проверки – 30 рабочих дней. Приказ Комитета и предписание Департамента были оспорены в суд.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 2 августа 2023 года в удовлетворении административного иска Компании China отказано. Данное решение вступило в законную силу 12 октября 2023 года.

30 июня 2022 года Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки №39, вынесено уведомление №39 о результатах проверки о начисленной сумме КПН на сумму 1 847 771 099 тенге и пени 268 921 205 тенге, НДС – 1 138 812 726 тенге, на общую сумму 3 255 505 030 тенге. Сумма уменьшенного убытка составила 33 421 620 тенге.

Основанием начисления налогов явились исключение из вычетов расходов и НДС из зачета по взаиморасчетам истца с контрагентами ТОО «Монтаж 01», ТОО «БАСЫР» и ТОО «САТТ 04».

4 августа 2022 года истец обжаловал уведомление №39 в Министерство финансов Республики Казахстан (далее – Министерство).

16 сентября 2022 года Министерство направило в адрес Компании извещение о приостановлении рассмотрения жалобы в связи с назначением тематической проверки.

23 сентября 2022 года Комитетом вынесено предписание №53 о проведении тематической налоговой проверки в отношении Компании по вопросам рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах налоговой проверки, проводимой по вопросам, изложенным в жалобе: КПН, НДС. Установлены проверяемый период: с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, срок проведения проверки – 30 рабочих дней. 22 сентября 2023 года Министерство приняло решение, в соответствии с которым отменил уведомление №39 в части исключения из вычетов расходов и НДС из зачета по взаиморасчетам с ТОО «Монтаж 01», в остальной части Уведомление оставлено без изменения.

22 сентября 2023 года Департаментом вынесено уведомление №39/1 о начислении КПН на сумму 299 076 057 тенге и пени 61 776 767 тенге, НДС на сумму 169 638 992 тенге, всего 530 491 817 тенге.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, указал на законность выставленного ответчиком оспариваемого Уведомления, обосновав наличием вступивших в законную силу решений судов о признании перерегистрации ТОО «САТТ 04», регистрации ТОО «БАСЫР» недействительными.

Суд апелляционной инстанции, изменяя судебный акт и удовлетворяя иск в части, указал о наличии первичных учетных документов, в совокупности раскрывающих факт совершения операций с ТОО «САТТ 04». В части признания незаконным и отмены уведомления по начислению налогов по взаиморасчетам истца с ТОО «БАСЫР» решение суда оставлено в силе.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

В части признания незаконным и отмены уведомления по начислению налогов по взаиморасчетам истца с ТОО «БАСЫР», судебные акты сторонами не оспариваются, что в силу части первой статьи 449 ГПК исключает возможность их пересмотра.

Согласно статье 154 АППК судебный акт должен быть законным и обоснованным, то есть основываться на достоверно установленных фактах, подтвержденных исследованными судом доказательствами.

В пунктах 1, 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс, в редакции,действовавшей на 1 января 2026 года) регламентировано, что расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом. Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Расходы будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.

В пункте 1 статьи 400 Налогового кодекса предусмотрено, что суммой НДС, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма НДС, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, а также, если выполнены условия, указанные в подпунктах 1)-5) данного пункта.

В силу статьи 190 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерской учете и финансовой отчетности. По правилам статей 403, пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса истец вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от названных контрагентов.

Судом апелляционной инстанции, в том числе во исполнение указаний судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан исследованы предоставленные в ходе налоговой проверки доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сделки с ТОО «САТТ 04».

В частности исследованы договоры, заключенные с ТОО «САТТ 04»: на поставку товаров от 14 и 18 октября 2019 года, 5 ноября 2019 года, 9 января 2020 года, 20 марта 2020 года, 9 и 30 июля 2020 года, 26 ноября 2020 года, 3 и 4 декабря 2020 года, на перевозку автомобильным транспортом от 16 июня 2020 года, купли-продажи металла от 3 августа 2020 года, а также накладные на отпуск запасов на сторону, платежные поручения.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отсутствие у истца товарно-транспортных накладных, наличие которых требует ответчик, не свидетельствует об отсутствии факта поставки, так как в соответствии с условиями договоров поставки, поставка осуществлялась ТОО «САТТ 04», в связи с этим, передача товара истцом была подтверждена иными первичными учетными документами.

Данные выводы апелляционного суда кассационный суд находит правильными и оснований для их переоценки не усматривает.

Кроме того, каких-либо претензий к первичным бухгалтерским документам у проверяющих не имелось, что подтверждено в суде представителем ответчика.

Доводы кассационной жалобы ответчика о фиктивности взаиморасчетов со ссылкой на вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 декабря 2021 года об отмене государственной перерегистрации ТОО «САТТ 04» ввиду отсутствия у руководителя Чень Мин разрешения на занятие предпринимательской деятельностью в Республики Казахстан, не могут быть учтены, так как сделки были заключены и исполнены когда контрагент состоял на регистрационном учете, являлся действующим юридическим лицом, решение суда было принято значительно позже даты совершения сделок и не могло быть известно на момент заключения. В силу требований подпункта 1) части второй статьи 129 АППК бремя доказывания несет по иску об оспаривании ответчик, принявший обременительный административный акт.

Согласно части четвертой статьи 29 АППК, если после исследования всех доказательств остается недоказанным какой-либо факт, обусловливающий исход административного дела, то отрицательные последствия результатов рассмотрения и разрешения административного дела несет сторона, несущая бремя доказывания этого факта.

Судебные акты о признании недействительными регистрации (перерегистрации) контрагентов ввиду непричастности руководителей контрагентов к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, признании сделок недействительными, о привлечении должностных лиц юридических лиц – контрагентов к уголовной либо административной ответственности за выписку фиктивных счетов-фактур в материалах дела отсутствуют.

Также следует отметить, что положения статей 264 и 403 Налогового кодекса содержат исчерпывающий перечень оснований для исключения сумм НДС из зачета и сумм КПН из вычетов.

Вместе с тем, в качестве обоснования для начисления налогов проверяющими в акте проверки приведены пункты 1 и 3 статьи 242 и пункт 1 статьи 400 Налогового кодекса, согласно которым для осуществления вычетов у налогоплательщика должны быть надлежаще оформленные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие такие расходы.

Однако выводов об отсутствии первичных бухгалтерских документов у истца либо их несоответствии требованиям законодательства акт проверки не содержит.

В этой связи кассационный суд соглашается с выводами апелляционной инстанцией о том, что доводы налогового органа основаны на предположениях, достаточные доказательства, подтверждающие фиктивную выписку счетов-фактур без фактической поставки товаров и правовое обоснование доначисления налогов, ответчиком не представлены. В связи с изложенным, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части заявленных требований. Апелляционной инстанцией данный вопрос не разрешен. В силу подпункта 4) пункта 4 статьи 120 Налогового кодекса Республики Казахстан от 18 июля 2025 года № 214-VIII ЗРК подлежит возврату истцу, уплаченная государственная пошлина при подаче иска и кассационной жалобы (при первоначальном обжаловании) в размере 4 623 250 (3082167+1541083) тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 30 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Кабдрахманова

А.Мухамедов