6001-20-00-3Г/47 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2020 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ответчика А[...] – У[...] о пересмотре решения Семейского городского суда от 5 июня 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 21 августа 2019 года,

по гражданскому делу по иску акционерного общества (далее - АО) «Нурбанк» к А[...], А[...] о взыскании задолженности, об обращении взыскания на залоговое имущество,

АО «Нурбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что ответчики не исполняют обязательства по возврату банковского займа от 15 августа 2013 года, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 8 653 413,05 тенге.

Решением Семейского городского суда от 5 июня 2019 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с А[...] в пользу Банка задолженность в сумме 7 085 853 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 212 576 тенге, всего 7 298 429 тенге.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

– двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Семей, [...], принадлежащую на праве собственности А[...] (далее – спорная квартира № [...]);

• пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Семей, [...], принадлежащую на праве собственности А[...] (далее – спорная квартира № [...]);

• двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...], принадлежащую на праве собственности А[...] (далее – спорная квартира № [...]), с установлением начальной стоимости залогового имущества при его реализации, исходя из его рыночной стоимости на момент проведения торгов.

Взысканы с А[...], А[...] в долевом порядке в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 263 тенге, по 632 тенге с каждой.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 21 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с судебными актами, просит их изменить, снизить взысканную сумму до 4 363 585 тенге, отменить в части обращения взыскания на залоговое имущество, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2013 года между Банком и А[...] заключен договор банковского займа, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 8 540 000 тенге, сроком на 60 месяцев, с выплатой вознаграждения 20 % годовых, с целевым назначением на неотложные нужды.

В этот же день между Банком и А[...] заключены договоры залога, по их условиям последняя в обеспечение исполнения обязательств предоставила в залог спорные квартиры №№ 1, 3.

В обеспечение исполнения обязательств в качестве залога также предоставлена спорная квартира № [...], о чем 15 августа 2013 года заключен договор залога с А[...]

Местные суды, удовлетворяя иск в части обращения взыскания на залоговое имущество, указали, что ответчики допустили несвоевременное и ненадлежащее исполнение договорных обязательств, размер требований Банка явно несоразмерен стоимостью заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства (без учета неустойки (штрафа, пени) превышает 10 % от стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре о залоге, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 22 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» от 25 ноября 2016 года № 7 разъяснить судам, что разрешая требования о взыскании задолженности по договору банковского займа, суд может отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункты 2 статьи 317 Гражданского кодекса Республики Казахстан, статьи 21 Закона об ипотеке).

Из материалов дела следует, что согласно договорам залога, на момент их подписания стоимость залогового имущества составляла:

• спорная квартира № [...] – 4 611 295 тенге;

• спорная квартира № [...] – 10 612 439 тенге;

• спорная квартира № [...] – 4 873 831 тенге, что в общей сумме составляет 20 097 565 тенге.

Между тем, судом взыскана задолженность в размере 7 085 853 тенге, что несоразмерно стоимости спорных квартир.

В этой связи, доводы заявителя о преждевременном обращении взыскания на все залоговое имущество, стоимость которого является несоразмерной сумме задолженности, заслуживают внимания.

В силу части пятой статьи 6 ГПК, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости спорных квартир №№ 1, 2, 3 на момент подачи иска в суд.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя ответчика У[...] о пересмотре решения Семейского городского суда от 5 июня 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 21 августа 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ескендиров