6001-23-00-6ап/1826

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Х[...] и его представителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Х[...] к частному судебному исполнителю Т[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), ТОО «ЭL[...]» о признании отчетов об оценке недействительными, о признании незаконным действия по принятию отчета об оценке,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 30 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Х[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Т[...] и ТОО «ЭL[...]», мотивируя тем, что рыночная стоимость арестованного имущества должника К[...] является завышенной.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав возражения истца Х[...] и его представителя К[...] на кассационную жалобу, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу статьи 3 и пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2022 года ЧСИ Т[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с К[...] в пользу Х[...] задолженности в размере 70 016 281 тенге и наложен арест на недвижимое имущество должника.

Определением суда от 19 января 2023 года за К[...] определена ½ доли в общем совместном имуществе – однокомнатной квартире, общей площадью 41,10 квадратных метров, расположенной по адресу: город Павлодар, [...].

20 января 2023 года назначен специалист по оценке арестованного имущества – расположенных по адресам:

1. город Павлодар, [...],

2. город Алматы, [...], исполнение которого поручено независимому оценщику.

В тот же день ТОО «ЭL[...]» представлен отчет, которым рыночная стоимость квартиры, расположенной в городе Алматы, составила 51 025 000 тенге, в городе Павлодаре – 30 118 000 тенге.

Определением Павлодарского городского суда от 23 января 2023 постановлено изменить способ и порядок исполнения решения путем реализации с публичных торгов недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: город Павлодар, [...].

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца, так как установленная стоимость квартир должника является завышенной, поскольку для сравнения были выбраны квартиры более дорогого сегмента.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

Согласно подпунктам 8), 9) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» недостоверный отчет об оценке – это письменный документ, составленный с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, с использованием недостоверных данных, приводящих к искажению рыночной или иной стоимости объекта оценки;

В силу подпунктов 1) и 3) пункта 1 статьи 14 Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Закона, иных нормативных правовых актов Республики Казахстан и стандартов оценочной деятельности, не допускать составления недостоверного отчета об оценке.

Требования к оценке, подходам и методам оценки недвижимого имущества установлены Стандартами оценки «Оценка стоимости недвижимого имущества», утвержденными приказом Министра финансов Республики Казахстан от 05 мая 2018 года №519 (далее – Стандарт оценки).

Судами достоверно установлено, что судебный исполнитель, назначая независимого оценщика, не указал, кому конкретно поручено проведение оценки и данное постановление не направлено для исполнения.

Кроме того, постановление о назначении оценщика вручено стороне должника, в этот же день им были представлены оспариваемые отчеты об оценке имущества.

Обращено внимание, что отчет об оценке не соответствует требованиям Стандарта оценки, так как оценщиком использованы недостоверные данные, которые могли привести к искажению рыночной стоимости объекта оценки имущества, в связи с чем, он не подлежал принятию ЧСИ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя заинтересованного лица, что истцом пропущен срок предъявления иска, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 30 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья