П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2026 года

№ 6003-25-00-2к/2465(3) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н., с участием представителя истца - Сейтбекова Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хильниченко Виктора Петровича - главы крестьянского хозяйства к нотариусу Ким Елене Владимировне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, поступившее по кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Слепченко М.И. на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 18 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ескельдинского районного суда области Жетісу от 14 апреля 2025 года истцу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 18 июня 2025 года решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 467 от 25 февраля 2025 года, выданное Слепченко М.И. на наследство, состоящее из земельной доли общей площадью 11,14 га, из них пастбища 9,64 га, сенокос 0,36 га, полива 0,52 га, багара 0,62 га, расположенной на территории Карабулакского сельского округа Ескельдинского района области Жетісу (ранее Алматинской области).

В кассационной жалобе третье лицо Слепченко М.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Слепченко Л.А. по договору на уступку права земельной доли безвозмездно уступила свою земельную долю площадью 11,14 га Хильниченко В.П. на постоянное пользование.

Решением Акима Талдыкорганского района от 4 февраля 1999 года за № IV 1-28 крестьянскому хозяйству Хильченко В.П. для расширения предоставлен земельный участок общей площадью 501 га, в том числе орошаемой пашни 116

га, богарной пашни 266 га, сенокосов 19 га, пастбищ 96 га и прочих земель на основном участке на основании договоров уступки согласно приложения № 1 из земель командитного товарищества «Хильченко и К» Талдыкорганского района.

Из приложения № 1 к вышеуказанному решению Акима среди лиц, уступивших свою земельную долю Хильченко В.П., под № 51 значится Слепченко Л.А.

4 февраля 2008 года и 5 марта 2009 года постановлениями акима Ескельдинского района №38 и №42 постановлено о выделе из земель командитного товарищества земельных участков в размере 9365,57 га и 0,8645 га крестьянскому хозяйству Хильниченко В.П., для развития и расширения.

Хильниченко В.П. глава и единственный член крестьянского хозяйства «Хильниченко».

Слепченко Л.А. умерла 3 мая 1996 года.

Слепченко М.И. - внук Слепченко Л.А., 18 февраля 2022 года обратился с заявлением о принятии наследства.

25 февраля 2022 года нотариусом нотариального округа Алматинской области Ким Е.В. выдано Слепченко М.И. - наследнику по праву представления свидетельство о праве на наследство по закону на наследство Слепченко Л.А. (далее - обжалуемое свидетельство).

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельной доли общей площадью 11,14 га, из них пастбища 9,64 га, сенокос 0,36га, полив 0,52га, богара 0,62га. Земельная доля расположена на территории Карабулакского сельского округа Ескельдинского района.

Свидетельство выдано на основании справки ГУ "Отдел земельных отношений Ескельдинского района" за № 24 от 9 декабря 2021 года.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК) в случае смерти члена крестьянского или фермерского хозяйства наследство открывается по общим правилам. Наследники имеют право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Из пункта 1 статьи 1040 ГК следует, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью.

В состав наследства могут также входить права, необходимые для оформления имущественных прав наследодателя, которые не были оформлены при его жизни, в том числе право на их регистрацию.

Пунктом 1 статьи 224 ГК определено, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если договором между ними не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 41 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан крестьянским или фермерским хозяйством признается трудовое объединение лиц, в котором осуществление индивидуального предпринимательства неразрывно связано с использованием земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, а также переработкой и сбытом этой продукции.

Указанные в оспариваемом свидетельстве условные доли земельного участка местным исполнительным органом предоставлены крестьянскому

хозяйству на праве временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды) сроком на 49 лет.

Следовательно, право землепользования возникло только у крестьянского хозяйства, состоящего из одного члена - главы Хильниченко В.П. и предпринимательская деятельность хозяйства неразрывно связана с использованием земель сельскохозяйственного значения.

Нотариусом был неправильно определен состав наследства, в силу пункта 1 статьи 1040 ГК в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю.

В данном случае право землепользования на спорный земельный участок принадлежит члену крестьянского хозяйства, и выдача оспариваемого свидетельства повлекла нарушение его прав.

Слепченко Л.А. при жизни распорядилась условной долей земельного участка и, не установлены обстоятельства того, что она интересовалась спорной условной долей после ее передачи.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом судебном акте с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Заявление представителя истца о возмещении судебных расходов судом обсуждалось, однако не было удовлетворено в связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов. В этой связи рассмотрение данного вопроса может быть осуществлено в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 109 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 18 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу третьего лица без удовлетворения.

Майшибаев Ч.И.

Председательствующий судья

Судьи Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.