ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/407

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Саттыбаева Б., представителей товарищества с ограниченной ответственностью «ETG Commodities (ЭТГ Коммодитиз)» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) Таирова Р.Д., Нурбаевой Ж.А., представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по городу Алматы, ответчик, налоговый орган) Тойчыбековой С.Б., Кеңес Н.Т., представителя республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - КГД) Бакманова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к ДГД по городу Алматы об оспаривании,

заинтересованное лицо: КГД,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 5 марта 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ДГД по городу Алматы о признании незаконным и отмене уведомление о результатах проверки № 464 от 10 июля 2024 года в части отказа в подтверждении возврата налога на добавленную стоимость в размере 1 619 104 116 тенге (далее - оспариваемое уведомление), о возложении обязанности вынести благоприятный административный акт о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 619 104 116 тенге на расчетный счет.

Решениемспециализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлениемсудебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 5 марта 2025 года иск удовлетворен частично. Судом признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление. На ответчика возложено обязанность повторно провести и закончить возбужденную по заявлению истца административную процедуру с учетом правовой позиции суда. В части возложения обязанности в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя заинтересованного лица, согласного с доводами жалобы, представителей истца, согласных с обжалуемыми судебными актами, заключение прокурора об удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичным вопросам (процедура подтверждения налоговым органом достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость), Верховным Судом Республики Казахстан вынесены следующие судебные акты: 6001-24-00-6ап/2680, 6001-24-006ап/623, 6001-24-00-6ап/2653,6-001-24-00-6ап/2160,6001-24-00-6ап/2971600123-00-6ап/3040, 6001-23-00-6ап/3119 (2).

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеют практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права. Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя ответчика были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

Вместе с тем, из резолютивной части обжалуемого решения подлежат исключению выводы суда о необходимости повторного проведения административной процедуры, поскольку указанное влечет вынесение и регистрацию предписания о назначении проверки, которая уже начата по заявлению истца.

Данная корректировка резолютивной части обжалуемого решения не влечет отмену либо изменение в силу требований части третьей статьи 427 ГПК.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационнаяжалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 5 марта 2025 года оставить в силе.

Исключить из третьего абзаца резолютивной части обжалуемого решения следующие выводы суда: «повторно провести и…» и далее по тексту.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е. Манабаева М.А. Мухамедов А.Ю.

Председательствующий Судьи