ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года №6003-26-00-2к/909(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т.,

судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителя истца Ц[...], ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Kaspi Bank» к Р[...], С[...] об обращении взыскания на залоговое имущество,

поступившее по кассационной жалобе ответчика С[...] на решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 29 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО) «Kaspi Bank» обратилось в суд с иском к Р[...] (ранее С[...]) , С[...] об обращении взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью - 42,1 кв.м, расположенной по адресу: город Алматы, [...], с установлением рыночной стоимости при реализации в сумме 30 037 000 тенге.

Требования мотивированы тем, что обязательство по договору займа от 2005 года обеспечено залоговым недвижимым имуществом, принадлежащего ответчикам. Однако нарушены обязательства по возврату займа.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 29 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 января 2026 года, иск удовлетворен.

Постановлено:

• обратить взыскание на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,1 кв.м, кадастровый номер [...]:55, расположенной по адресу: город Алматы, [...], принадлежащее на праве собственности Р[...] и С[...] с установлением начальной продажной стоимости в размере 30 037 000 тенге.

В кассационной жалобе ответчик С[...] просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) дело рассмотрено без участия ответчика Р[...] третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, частного судебного исполнителя Р[...], извещенных о месте и времени рассмотрения дела, однако не явившихся на судебное заседание.

Выслушав позиции сторон, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии со статьями 65, 72 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2005 года между АО «Kaspi Bank» (далее - Банк), Б[...] (Заемщик/Залогодатель) и С[...] (Созаемщик) заключен договор банковского займа №619ФК/2005-ФЦ сроком на 240 месяцев на сумму 6 500 000 тенге для приобретения квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств заключен ипотечный договор №619ФК/2005-ФЦ от 6 июня 2005 года, которым Б[...] в залог предоставлена Банку квартира, расположенная по адресу: город Алматы, [...] стоимость определена в сумме 7 701 270 тенге.

В соответствии с условиями Договора займа Заемщик и Созаемщик осуществляют возврат кредита на условиях, платности, срочности, возвратности.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 4 августа 2015 года взыскано в солидарном порядке с Б[...] и С[...] в пользу Банка задолженность в сумме 8 977 561 тенге и уплаченная государственная пошлина в сумме 538 654 тенге. Задолженность по решению суда не погашена.

Согласно решению суда задолженность по основному долгу составила 4 205 112 тенге.

2 сентября 2017 года умер заемщик и залогодатель Б[...]

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство наследниками залогового имущества являются ответчики Р[...] и С[...]

Отчетом об оценке № AMQ-21/25/ALM-1 от 16 мая 2025 года, представленным истцом рыночная стоимость квартиры определена в сумме 30 037 000 тенге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В силу пункта 14 нормативного постановления Верховного Суда от 25 ноября 2016 года №7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» (далее - нормативное

постановление) при нарушении залогодателем (заемщиком) обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель (займодатель) вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 19 нормативного постановления предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения должником обеспеченных залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суды обоснованно приняли во внимание факт длительного неисполнения должниками своих обязательств перед Банком. Допущенное нарушение обязательства является значительным, а стоимость предмета залога соразмерна взыскиваемой задолженности. Нарушения требований пункта 2 статьи 317 ГК отсутствуют.

Довод ответчика о том, что жилой дом является для подателя жалобы единственным жилищем, не является правовым основанием к отказу в обращении взыскания на залог.

Ответчик может воспользоваться правами, предоставленными частью 2 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», и обратиться к судебному исполнителю для получения письменного разрешения на самостоятельную реализацию имущества по стоимости не ниже оценочной до проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 319 ГК должник вправе в любое время до того, как состоялась продажа предмета залога, прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Кроме того, ответчик не лишен возможности в порядке статьи 238 ГПК обратиться в суд вынесший решение об отсрочке исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 29 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 января 2026 года - оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика С[...] - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Судьи

А. Рамазанова

А. Аймурзинова