ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ФС[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 31 мая 2023 года об обращении взыскания на имущество,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно нормам статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений. В силу пункта 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с Товарищества в пользу ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» (далее – Банк) задолженности в размере 925 479 189 тенге, о взыскании с Товарищества солидарно с ТОО «K[...]» «КЛИВИА» в пользу Банка суммы вознаграждения в размере 525 748 378,78 тенге, штрафных санкций в сумме 12 490 200 тенге, штрафных санкций в сумме 7 333 232 тенге, всего 545 571 810,78 тенге.

Также в производстве судебного исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с Товарищества в пользу Банка задолженности на общую сумму 920 741 904 тенге.

31 мая 2023 года ЧСИ принято постановление об обращении взыскания на движимое имущество Товарищества в виде полувагонов в количестве 74 единиц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушений норм Закона при совершении оспариваемых исполнительных действий не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы представителя истца находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 55 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество.

Пунктом 2 статьи 72 Закона установлена очередность реализации имущества должника.

Пункт 4 статьи 72 Закона устанавливает возможность изменения очередности реализации имущества должника в случае, если предметом обращения взыскания является имущество, предоставленное должником в качестве залога или обеспечения обязательства, либо реализация арестованного имущества в порядке очередности не приведет к полному исполнению требований исполнительного документа или же увеличит сроки исполнения, установленные настоящим Законом. Указанное обстоятельство отражается судебным исполнителем в постановлении о передаче имущества должника на реализацию, которое может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

При этом согласно статье 57 Закона на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Республики Казахстан прав залогодержателя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, обжалуемые действия совершены в пределах его полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены. При этом Товариществом не представлены достоверные доказательства о наличии недвижимого имущества, не обремененного залогом, на которое возможно обращение во вторую очередь.

Также правомерно обращено внимание об отсутствии оснований для обращения взыскания на:

• производственную базу, расположенную по адресу: город Алматы, [...];

• оборудование колбасного цеха в количестве 18 единиц;

• земельный участок на праве временного возмездного пользования, площадью 5 483, 28 га по адресу: Алматинская область, [...];

• биологические активы в виде крупнорогатого скота в количестве 741 головы, находящиеся по адресу: Алматинская область, [...] и другое имущество, поскольку Товарищество не является собственником указанного имущества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 июля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

И.А.Калашникова

Председательствующий И.А.Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев