ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1339 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Нуралиева Е.М. судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сураевой Тамары Геннадьевны к Частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Карабекову Айдосу Нурлановичу (далее – ЧСИ), заинтересованное лицо Дудаев Усам Умарович о признании незаконным и отмене постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 6 ноября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда г.Алматы от 5 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сураева Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ЧСИ.

Решением специализированного межрайонного административного суда г.Алматы от 5 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 января 2025 года в удовлетворении иска Сураевой Т.Г. отказано.

В кассационной жалобе истец указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что постановлением ЧСИ от 24 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №406/23-75-722 о взыскании с Сураевой Т.Г. в пользу Дудаева У.У. остатка суммы задолженности в размере 32 312 179 тенге на основании исполнительной надписи от 26 ноября 2021 года.

Постановлением ЧСИ от 25 июля 2023 года наложен арест на недвижимое имущество истца, расположенное по адресу: город Алматы, улица Желтоксан, дом 103/62, н.п.8.

Постановлением ЧСИ от 27 июля 2023 года назначен специалист для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно отчету №0803-К об оценке недвижимого имущества от 8 августа 2023 года, проведенного ИП «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость недвижимого имущества составила 49 771 692 тенге.

Постановлением ЧСИ от 17 сентября 2024 года недвижимое имущество передано на реализацию с оценочной стоимостью в размере 49 771 692 тенге, в последующем отмененное постановлением от 22 октября 2024 года, в связи с истечением срока действия отчета №0803-К об оценке недвижимого имущества от 8 августа 2023 года, в виду обжалования истцом действий ответчика в судебном порядке.

Постановлением ЧСИ от 6 ноября 2024 года назначен специалист для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Оспаривая вышеуказанное постановление, истец ссылается на наличие договора залога от 21 июня 2021 года, по которому стоимость недвижимого имущества была определена в сумме 53 375 000 тенге. Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента

ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Согласно пункта 5 статьи 68 Закона, в случае заключения сторонами исполнительного производства письменного соглашения о стоимости имущества оценка арестованного имущества оценщиком не проводится и постановление о назначении оценщика не выносится.

Поскольку в рамках исполнительного производства письменного соглашения о стоимости имущества заключено не было, оспариваемое постановление ЧСИ об участии специалиста по оценке арестованного имущества вынесено в соответствии с требованиями Закона.

Ссылка истца на договор залога не может быть принята во внимание, поскольку стоимость имущества определена на момент его заключения в 2021 году, которая не может отражать текущей рыночной стоимости оцениваемой недвижимости.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены судами нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В этой связи, не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда г.Алматы от 5 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Сураевой Тамары Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева