ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2806 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием истца Кенжегара Л., представителя истца Сералиева Б.К. - Джаксалыкова А.А., представителей ответчика Палаты юридических консультантов города Алматы - Абдыкулова А.А., Бердибековой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Кенжегара Лязизы, Сералиева Бауыржана Кудиретовича к Палате юридических консультантов города Алматы о признании незаконным абзаца 2 пункта 44 Устава и об обязании привести Устав Палаты в соответствии с протоколом общего собрания членов Палаты юридических консультантов города Алматы от 30 октября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кенжегара Л., Сералиев Б.К. обратились в суд к Палате юридических консультантов города Алматы о признании незаконным абзаца 2 пункта 44 Устава и об обязании привести Устав Палаты в соответствии с протоколом общего собрания членов Палаты юридических консультантов города Алматы от 30 октября 2021 года, мотивируя свои требования тем, что в оспариваемый абзац внесены изменения в части срока действия полномочий председателя Палаты, которые не были в повестке дня.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 марта 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено: признать незаконным абзац 2 пункта 44 Устава Палаты юридических консультантов города Алматы в редакции от 18 ноября 2021 года; обязать Палату юридических консультантов города Алматы привести Устав Палаты юридических консультантов города Алматы в соответствие с протоколом общего собрания членов Палаты юридических консультантов города Алматы от 30 октября 2021 года. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе и ходатайстве представитель ответчика просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы и ходатайства, истца и представителя, возражавших против их удовлетворения,

изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

Суд полагает правильным удовлетворить ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, так как представитель ответчика ранее предпринял меры для своевременного обжалования судебных актов в кассационную инстанцию в сроки, предусмотренные статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), однако кассационная жалоба была возвращена ввиду неверной уплаты им государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Удовлетворяя иск, местные суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, правомерно руководствовались нормами Закона Республики Казахстан «О саморегулировании» (далее - Закон) и обоснованно пришли к выводу о том, что Устав саморегулирующей некоммерческой организации, каковым является Палата юридических консультантов города Алматы, подлежит оспариванию на предмет его незаконности.

Требования истцов соответствуют форме защиты предусмотренной статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан, то есть истцами избран способ защиты правильно, поскольку в гражданском законодательстве закреплена концепция судебного оспаривания Устава организации на предмет его незаконности.

По делу установлено, что 3 марта 2018 года Департаментом юстиции города Алматы зарегистрировано Общественное объединение Палата юридических консультантов города Алматы. Устав общественного объединения утвержден его учредителями на учредительном собрании 26 февраля 2018 года. В связи с выходом 5 июля 2018 года Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» от 16 ноября 2018 года общественное объединение было перерегистрировано в Палату юридических консультантов города Алматы (далее - Палата).

Типовой Устав утвержден его учредителями на учредительном собрании 7 ноября 2018 года при первичной регистрации Палаты вместо общественного объединения.

Этот факт подтвержден пунктом 7 Устава, где указано, что Палата является правопреемником общественного объединения.

Далее, 18 ноября 2021 года была осуществлена перерегистрация Палаты в связи с переизбранием нового председателя Палаты, которой является Бердибекова Г.А. по решению общего собрания участников Палаты от 30 октября 2021 года.

В обоснование своих требований истцы указали, что в абзац 2 пункта 44 Устава Палаты юридических консультантов города Алматы внесено изменение

в части срока действия полномочий председателя Палаты, которое не было в повестке дня общего собрания членов Палаты, проведенного 30 октября 2021 года.

Указанные доводы о выявлении несоответствий между Уставом в редакции от 18 ноября 2021 года и протоколом от 30 октября 2021 года нашли свое подтверждение.

Согласно письму Департамента юстиции города Алматы от 23 марта 2023 года следует, что, действительно, второй абзац пункта 44 действующего Устава Палаты изложен в следующей редакции: «Председатель Палаты избирается общим собранием сроком на три года, с правом переизбрания». Однако, в приложенном протоколе общего собрания членов Палаты от 30 октября 2021 года решение о внесении таких изменений отсутствует. А в первичном Уставе Палаты, утвержденном протоколом общего собрания от 7 ноября 2018 года, указанный абзац изложен по другому: «Председатель Палаты избирается общим собранием сроком на два года, с правом переизбрания один раз на тот же срок».

Таким образом, выводы судов об удовлетворении исковых требований являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Понесенные истцом Сералиевым Б.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции подлежат возмещению с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК. Подлежат также возмещению расходы, связанные с проездом и проживанием представителя истца в городе Астана. Понесенные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ответчику пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 марта 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Взыскать с Палаты юридических консультантов города Алматы в пользу Сералиева Бауыржана Кудиретовича судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере 200 000 (двести тысяч) тенге, расходы, связанные с проездом и проживанием в размере 118 133 (сто восемнадцать тысяч сто тридцать три) тенге.

Председательствующий:

К. Айтжанов Н. Косанов Н. Жумагулова

Судьи: