ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2806 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием истца К[...]., представителя истца С[...] - Д[...], представителей ответчика П[...] юридических консультантов города Алматы - А[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску К[...], С[...] к П[...] юридических консультантов города Алматы о признании незаконным абзаца 2 пункта 44 У[...] и об обязании привести У[...] в соответствии с протоколом общего собрания членов П[...] юридических консультантов города Алматы от 30 октября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

К[...]., С[...] обратились в суд к П[...] юридических консультантов города Алматы о признании незаконным абзаца 2 пункта 44 У[...] и об обязании привести У[...] в соответствии с протоколом общего собрания членов П[...] юридических консультантов города Алматы от 30 октября 2021 года, мотивируя свои требования тем, что в оспариваемый абзац внесены изменения в части срока действия полномочий председателя П[...], которые не были в повестке дня.

Р[...] межрайонного экономического суда города Алматы от 12 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 марта 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено: признать незаконным абзац 2 пункта 44 У[...] юридических консультантов города Алматы в редакции от 18 ноября 2021 года; обязать П[...] юридических консультантов города Алматы привести У[...] юридических консультантов города Алматы в соответствие с протоколом общего собрания членов П[...] юридических консультантов города Алматы от 30 октября 2021 года. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе и ходатайстве представитель ответчика просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы и ходатайства, истца и представителя, возражавших против их удовлетворения,

изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

Суд полагает правильным удовлетворить ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, так как представитель ответчика ранее предпринял меры для своевременного обжалования судебных актов в кассационную инстанцию в сроки, предусмотренные статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), однако кассационная жалоба была возвращена ввиду неверной уплаты им государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Удовлетворяя иск, местные суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, правомерно руководствовались нормами Закона Республики Казахстан «О саморегулировании» (далее - Закон) и обоснованно пришли к выводу о том, что У[...] саморегулирующей некоммерческой организации, каковым является П[...] юридических консультантов города Алматы, подлежит оспариванию на предмет его незаконности.

Требования истцов соответствуют форме защиты предусмотренной статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан, то есть истцами избран способ защиты правильно, поскольку в гражданском законодательстве закреплена концепция судебного оспаривания У[...] организации на предмет его незаконности.

По делу установлено, что 3 марта 2018 года Департаментом юстиции города Алматы зарегистрировано Общественное объединение П[...] юридических консультантов города Алматы. У[...] общественного объединения утвержден его учредителями на учредительном собрании 26 февраля 2018 года. В связи с выходом 5 июля 2018 года Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» от 16 ноября 2018 года общественное объединение было перерегистрировано в П[...] юридических консультантов города Алматы (далее - П[...]).

Т[...] утвержден его учредителями на учредительном собрании 7 ноября 2018 года при первичной регистрации П[...] вместо общественного объединения.

Этот факт подтвержден пунктом 7 У[...], где указано, что П[...] является правопреемником общественного объединения.

Далее, 18 ноября 2021 года была осуществлена перерегистрация П[...] в связи с переизбранием нового председателя П[...], которой является Б[...] по решению общего собрания участников П[...] от 30 октября 2021 года.

В обоснование своих требований истцы указали, что в абзац 2 пункта 44 У[...] юридических консультантов города Алматы внесено изменение

в части срока действия полномочий председателя П[...], которое не было в повестке дня общего собрания членов П[...], проведенного 30 октября 2021 года.

Указанные доводы о выявлении несоответствий между У[...] в редакции от 18 ноября 2021 года и протоколом от 30 октября 2021 года нашли свое подтверждение.

Согласно письму Департамента юстиции города Алматы от 23 марта 2023 года следует, что, действительно, второй абзац пункта 44 действующего У[...] изложен в следующей редакции: «П[...] избирается общим собранием сроком на три года, с правом переизбрания». Однако, в приложенном протоколе общего собрания членов П[...] от 30 октября 2021 года решение о внесении таких изменений отсутствует. А в первичном У[...], утвержденном протоколом общего собрания от 7 ноября 2018 года, указанный абзац изложен по другому: «П[...] избирается общим собранием сроком на два года, с правом переизбрания один раз на тот же срок».

Таким образом, выводы судов об удовлетворении исковых требований являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Понесенные истцом С[...] судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции подлежат возмещению с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК. Подлежат также возмещению расходы, связанные с проездом и проживанием представителя истца в городе Астана. Понесенные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ответчику пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Р[...] межрайонного экономического суда города Алматы от 12 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 марта 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Взыскать с П[...] юридических консультантов города Алматы в пользу С[...] судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере 200 000 (двести тысяч) тенге, расходы, связанные с проездом и проживанием в размере 118 133 (сто восемнадцать тысяч сто тридцать три) тенге.

Председательствующий:

К. Айтжанов Н. Косанов Н. Жумагулова

Судьи: