6001-22-00-3Г/3792

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя М[...] - Д[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску М[...] к Б[...], частному нотариусу города Алматы Ә[...]. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

М[...] обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи 75% доли уставного капитала ТОО «MB[...]» от 2 октября 2020 года, заключенного между М[...] и Б[...] Требования мотивированы тем, что сделка совершения под влиянием насилия и угроз со стороны ответчика.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 января 2021 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить указанные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационного ходатайства.

Указывает, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, поскольку с 16 марта 2022 года Агентством Республики Казахстан по противодействию коррупции расследуется уголовное дело по факту рейдерства и похищения, в котором М[...] признана потерпевшей. В рамках расследования уголовного дела задержана, и находится под стражей С[...], причастная к похищению и незаконному захвату компании.

Приведенные причины судьей признаны уважительными, срок для подачи кассационного ходатайства восстановлен.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что в качестве юридического лица ТОО «MB[...]» (далее - Товарищество) впервые зарегистрировано 22 сентября 2010 года.

Вид деятельности - производство безалкогольных напитков, минеральных вод и других вод в бутылках. Производство фруктовых и овощных соков.

Учредителями являлись М[...], К[...]

Руководитель - М[...]

2 октября 2020 года между М[...] и Б[...] заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи 75% доли участия в уставном капитале Товарищества за 375 000 тенге (далее - оспариваемый договор).

В связи с изменением состава участников [...] ноября 2020 года произведена перерегистрация Товарищества

Подачу иска М[...] обосновала тем, что оспариваемая сделка совершена под принуждением и угрозой её жизни и жизни членов её семьи. После подписания договора купли-продажи истец обратилась в органы уголовного преследования с заявлением по факту совершения уголовного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 389 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется. Истцом не представлены доказательства заключения оспариваемого договора под влиянием другой стороны. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, порока воли не имеется, лица, совершившие уголовное правонарушение, не установлены, перерегистрация Товарищества в связи со сменой участников произведена.

Между тем, с указанным выводом местных судов заявитель ходатайства не согласен по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

А[...] ходатайства указывает, что согласно протоколу очной ставки между М[...] и Б[...], последний подтвердил, что Товарищество зарегистрировано на его имя по приказу С[...], фактически является номинальным учредителем и директором Товарищества.

Кроме того, из уголовного дела следует, что 1 октября 2020 года Б[...] в группе неустановленных следствием лиц, применив силу против воли М[...] забрали её сотовый телефон, принудительно усадив в автомашину, похитили с места жительства. После чего, доставив в частный дом, находящийся по адресу: Алматинская область, [...], незаконно удерживали, тем самым, лишая ее свободы, где под принуждением и угрозой убийства принудили подписать договор купли-продажи 75% доли Товарищества.

Факт похищения М[...] подтвержден показаниями свидетеля Б[...] А[...] ходатайства обращает внимание, что на противоправность сделки также указывает стоимость, за которую истец вынуждена была продать 75 % доли участия в компании.

Так, на момент совершения оспариваемой сделки торговая марка Товарищества оценивалась около 1 миллиарда тенге, тогда как М[...] реализовала свою долю участия всего лишь за 375 000 тенге.

Таким образом, данные обстоятельства, по мнению заявителя ходатайства, подтверждают, что оспариваемый договор купли-продажи совершен М[...] помимо ее воли, с применением криминальных методов захвата ее собственности, что указывает на незаконность и недействительность сделки. Также автор ходатайства указывает, что нотариус Ә[...]. лично при совершении оспариваемой сделки не присутствовала, волеизъявление М[...] не удостоверяла, что является грубым нарушением Закона Республики Казахстан «О нотариате». Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

Х[...][...] о восстановлении срока кассационного обжалования постановления судебной коллегии по гражданским делам

Алматинского городского суда от 28 апреля 2021 года удовлетворить. Передать ходатайство представителя М[...] - Д[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 января 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 апреля 2021 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

С. Абдрахманов

Судья Копия верна. Судья

С. Абдрахманов