6001-20-00-3г/4831(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Архарова Ж.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство индивидуального предпринимателя «Ж[...]» в лице Е[...] (далее – ИП «Ж[...]») об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 29 апреля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 30 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску ИП «Ж[...]» к индивидуальному предпринимателю Н[...] (далее – ИП Н[...]) о признании расторжения договора субаренды недействительным, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП «Ж[...]» обратился в суд с иском к ИП Н[...]:

• о признании недействительным расторжения договора субаренды, заключенного между сторонами;

• о взыскании с ИП Н[...] убытков в размере 30 000 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана (далее – экономический суд) от 6 декабря 2019 года производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана (далее – суд апелляционной инстанции) от 5 февраля 2019 года определение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением экономического суда от 29 апреля 2020 года в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве ИП «Ж[...]», ссылаясь на нарушение местными судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2019 года между ТОО «Н[...]» (далее – товарищество) и ИП Н[...] (арендатор) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: город Нур-Султан, [...].

11 февраля 2019 года между сторонами по делу заключен договор субаренды названного нежилого помещения для розничной торговли свежесрезанными цветами, комнатными растениями. Стоимость аренды помещения – 70 000 тенге в месяц. Срок действия договора определен по 30 марта 2020 года.

7 октября 2019 года ИП Н[...] направила в адрес ИП «Ж[...]» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

ИП «Ж[...]», указывая, что в уведомлении о расторжении договора не указаны основания, предусмотренные законом, предъявил рассматриваемый иск.

Местные суды, отказывая в иске, мотивировали следующим:

• правоотношения между собственником помещения – товариществом и ИП Н[...] прекращены;

• договорные отношения между сторонами по делу прекращены ввиду истечения срока действия договора;

• ИП Н[...] заблаговременно уведомил арендатора о расторжении договора.

В ходатайстве ИП «Ж[...]», считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• арендатором добросовестно выполнены обязательства по договору субаренды;

• арендодатель вправе расторгнуть договор субаренды в случае нанесения материального или другого ущерба действиями субарендатора; существенного нарушения субарендатором принятых на себя обязательств по договору не было допущено со стороны ИП «Ж[...]»;

• основанием расторжения договора явилось расширение деятельности владельца помещения для рассаживания его сотрудников и установки оргтехники, что договором субаренды не предусмотрено;

• на момент направления уведомления о расторжении договора субаренды договор безвозмездного пользования помещением между товариществом и ИП Н[...] не был расторгнут;

• договор, заключенный между товариществом и ИП Н[...], расторгнут только 11 ноября 2019 года по инициативе последней;

• согласно пункту 4 статьи 386 Гражданского кодекса Республики Казахстан окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока;

• судом апелляционной инстанции нарушен порядок ведения судебного разбирательства;

• резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции касательно обжалования его сторонами в кассационном порядке, которая оглашена после выхода коллегии из совещательной комнаты, не соответствует содержанию постановления, размещенного в судебном кабинете; - судом апелляционной инстанции отказано в выдаче копии аудиовидеозаписи судебного заседания.

В порядке предварительного рассмотрения ходатайства было истребовано гражданское дело.

Поскольку диск с аудиовидеозаписью не был приобщен к материалам дела, аудиовидеозапись судебного заседания от 30 июля 2020 года была просмотрена путем выгрузки из базы отчетов по аудиовидеофиксации Верховного Суда Республики Казахстан.

Из аудиовидеозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции от 30 июля 2020 года явствует:

• судебное заседание начато в 10 часов 38 минут;

• в нарушение статьи 420 ГПК не проводилось рассмотрение дела по

• существу, доказательства не исследовались;

• в нарушение статьи 421 ГПК не проводились судебные прения;

• суд удалился для вынесения постановления в 10 часов 40 минут, то есть

• судебное заседание заняло 2 минуты;

• резолютивная часть постановления оглашена в 10 часов 41 минуту;

• оглашенная резолютивная часть постановления в части его обжалования не соответствует тексту на бумажном носителе, подписанном составом суда.

Аудиовидеозапись судебного заседания от 30 июля 2020 года свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции нарушен конституционный принцип отправления правосудия: в суде каждый имеет право быть выслушанным (подпункт 4) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан).

Приведенные обстоятельства, а также изложенные выше доводы ходатайства требуют проверки в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство индивидуального предпринимателя «Ж[...]» в лице Е[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 29 апреля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 30 июля 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство. Судья Ж. Архарова

Копия верна. Судья

Ж. Архарова