6001-24-00-3гп/304

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующей – и.о. председателя коллегии Токтаровой Б.Ж., судей Балкена М.Т., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителей истца Анощенко В.С., Байкенова А.И.,

представителей ответчика Ажимова Е.М., Кодинцевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Сарыозексервис» к ТОО «Теплоэнергострой», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, коммунального государственного учреждения (далее-КГУ) «Кызылординский городской отдел строительства», акимата города Кызылорды, КГУ «Аральский районный отдел строительства, архитектуры и градостроительства», КГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Казалинского района», КГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Отырарского района, ТОО «КазТехЭнергострой», ТОО «АДС Сапа», ТОО «Шебер Курылысшы», ТОО «А-Нур invest ЖОБА», ТОО «ALEXO», ТОО «Достар Строй Инжиниринг», о признании действительными актов выполненных работ;

по встречному иску ТОО «Теплоэнергострой» к ТОО «Сарыозексервис» о взыскании неустойки, поступившее по ходатайству представителя ТОО «Сарыозексервис» Анощенко В.С. о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 октября 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «Сарыозексервис» обратилось в суд с иском к ТОО «Теплоэнергострой», в котором, с учетом последующих дополнений, просило признать действительными акты выполненных работ (далее-АВР) по договорам субподряда, заключенным между сторонами 1 сентября 2022 года № 70, № 72, 5 сентября 2022 года № 75, 22 сентября 2022 года № 85 (далееДоговоры № 70, № 72, № 75, № 85).

Представитель ТОО «Теплоэнергострой», не соглашаясь с заявленными требованиями, предъявил встречный иск о взыскании с ТОО «Сарыозексервис» неустойки в размере 14 340 213 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 октября 2023 года иск ТОО «Сарыозексервис» удовлетворен частично, признаны действительными следующие АВР:

• № 1 за декабрь 2022 года на сумму 17 556 926 тенге по Договору

№ 70;

• № 1 за декабрь 2022 года на сумму 12 271 947 тенге по Договору

№ 72;

• №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за декабрь 2022 года на сумму 59 557 675 тенге по Договору № 75;

• № 1 за декабрь 2022 года на сумму 21 592 677 тенге по Договору

№ 85.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с ТОО «Теплоэнергострой» в пользу ТОО «Сарыозексервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 900 тенге.

Встречный иск ТОО «Теплоэнергострой» оставлен без удовлетворения. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 февраля 2024 года решение суда изменено, отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Вынесено новое решение об удовлетворении иска, взысканы с ТОО «Сарыозексервис» в пользу ТОО «Теплоэнергострой» неустойка 14 340 213 тенге и расходы по оплате государственной пошлины 430 206 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции в части уменьшения стоимости по признанным действительными АВР, отменить постановление суда апелляционной инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении иска ТОО «Сарыозексервис» в полном объеме и об уменьшении размера неустойки, взысканной судом.

В отзыве на ходатайство представитель ТОО «Теплоэнергострой» Ажимов Е.М. просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, ходатайство заявителя – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей ТОО «Сарыозексервис» Анощенко В.С., Байкенова А.И., поддержавших доводы ходатайства, ТОО «Теплоэнергострой» Ажимова Е.М., Кодинцевой З.А., возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального

права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что между ТОО «Теплоэнергострой» (Генподрядчик) и ТОО «Сарыозексервис» (Субподрядчик) заключены Договоры субподряда (далее-Договоры):

• № 70 по проекту «Реконструкция электролинии по улицам города Казалинск, Казалинского района, Кызылординской области» на общую сумму 67 702 635 тенге;

• № 72 по проекту «Строительство инженерно-коммуникационной инфраструктуры жилого сектора на территории Енбек в городе Кызылорде, Электроснабжение» на общую сумму 37 041 168 тенге;

• № 75 по проекту «Строительство водопроводных сетей и сооружений в населенном пункте Ызаколь сельского округа Коксарай Отырарского района Туркестанской области» на общую сумму 84 102 585 тенге;

• № 85 по проекту «Строительство электроснабжения линии микрорайона № 5 в городе Аральске» на общую сумму 76 182 545 тенге.

Заказчиком всех четырех объектов является КГУ «Кызылординский городской отдел строительства» акимата города Кызылорды.

Согласно пунктам 3.3 Договоров в случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Заказчика в результате полного или частичного исполнения или ненадлежащего исполнения, а также неоднократного срыва сроков выполнения работ субподрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик за 5 (пять) календарных дня, направляет субподрядчику уведомление о предстоящем расторжении настоящего договора. При этом Заказчик оплачивает субподрядчику за фактический выполненные работы, которые указаны в АВР (подтверждены выездной комиссией Заказчика). Договор считается расторгнутым через 3 (три) календарных дня с даты направления уведомления о расторжении.

Судом установлено, что 16 января 2023 года ТОО «Теплоэнергострой» направило ТОО «Сарыозексервис» уведомление по электронной почте о расторжении Договоров в одностороннем порядке.

Обращаясь в суд с иском, представитель ТОО «Сарыозексервис» ссылался на то, что работы по всем объектам выполнены на 80-95 %, однако Генподрядчик необоснованно отказался от принятия и подписания спорных АВР, расторгнув Договоры, передал объекты другим подрядчикам. При строительстве объектов Субподрядчиком вложены собственные средства, а Генподрядчиком несвоевременно произведены авансовые платежи.

Представитель ТОО «Теплоэнергострой» встречный иск мотивировал тем, что ТОО «Сарыозексервис» не исполнены обязательства по своевременному оформлению и ведению исполнительной документации; работы по проектам изначально выполнялись самим Генподрядчиком, а в последующем другими подрядными организациями. Указал, что:

• по Договору № 72 произведена оплата аванса в размере 24 579 315 тенге, в срок до 1 декабря 2022 года работы не выполнены, неустойка составила 1 703 894 тенге;

• по Договору № 70 произведена оплата аванса в размере 29 000 000 тенге, в срок до 20 сентября 2022 года работы не выполнены, неустойка составила 6 770 263 тенге;

• по Договору № 85 произведена оплата аванса в размере 43 000 000 тенге, в срок до 1 ноября 2022 года работы не выполнены, неустойка составила 5 866 056 тенге;

• по Договору № 75 произведена оплата аванса в размере 60 200 000 тенге, однако работы не проводились, неоднократно срывались сроки выполнения работ.

В соответствии с положениями статей 272, 273 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы). Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

По пункту 4 статьи 663 ГК сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Для определения фактического объема и стоимости выполненных ТОО «Сарыозексервис» работ, а также соответствия работ условиям Договоров судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 5 июля 2023 года (далее – Заключение) стоимость выполненных ТОО «Сарыозексервис» работ, за вычетом стоимости строительных материалов, составляет: - по Договору № 85 (АВР № 1 за декабрь 2022 года) - 21 592 677 тенге; - по Договору № 70 (АВР № 1 за декабрь 2022 года) - 17 556 926 тенге;

• по Договору № 72 (АВР № 1 за декабрь 2022 года) - 12 271 947 тенге; - по Договору № 75 (АВР №1-7 за декабрь 2022 года) - 59 557 675 тенге.

Определить, соответствуют ли выполненные ТОО «Сарыозексервис» работы условиям договоров и выполнены ли они надлежащим качеством, не представилось возможным в связи с не предоставлением Субподрядчиком сертификатов качества, исполнительной документации.

Суд первой инстанции, с учетом выводов экспертизы, удовлетворил иск ТОО «Сарыозексервис» частично, указав на отсутствие обоснованного отказа Генподрядчика от принятия и подписания АВР.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ТОО «Теплоэнергострой», суд свои выводы мотивировал тем, что последним допущено нарушение обязательств по своевременной оплате аванса, при этом не представлены доказательства направления в адрес ТОО «Сарыозексервис» требований и замечаний по качеству и срокам выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска ТОО «Сарыозексервис», но вместе с тем признал необоснованным отказ суда во встречном иске ТОО «Теплоэнергострой» о взыскании неустойки. В этой части судебной коллегией указано на право Генподрядчика начислить неустойку ввиду нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ (пункт 7.3 Договоров).

Расчет неустойки, произведенный ТОО «Теплоэнергострой», судебной коллегией признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617, пунктом 1 статьи 656 ГК, если иное не предусмотрено договором, работа выполняется иждивением подрядчика: из его материалов, его силами и средствами.

Обязанности по обеспечению строительства материалами, включая детали и конструкции, а также оборудованием несет подрядчик, если договором не предусмотрено, что материальное обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно пунктов 8.7 типовых договоров о государственных закупках работ в сфере строительства, заключенных с Заказчиком и ТОО «Теплоэнергострой» в 2022 году, не допускается передача Исполнителем ни полностью, ни частично кому-либо своих обязательств по договорам без предварительного письменного согласия Заказчика.

По пунктам 8.8 указанных типовых договоров в случае привлечения субподрядчиков (соисполнителей) Подрядчик предоставляет Заказчику копии всех субподрядных договоров, заключенных в рамках Договоров.

Из пункта 1 Договоров субподряда следует, что общая стоимость договоров включает в себя: общую стоимость строительно-монтажных работ; стоимость поставляемых субподрядчиком материалов, изделий, конструкций, оборудования, комплектующих изделий; всех сумм вознаграждения

субподрядчику; все предусмотренные законодательством Республики Казахстан обязательные платежи и сборы.

Согласно пунктам 2.1 Договоров Субподрядчик обязался выполнить объем работ в соответствии с проектно-сметной документацией (ПСД) и в сроки, указанные в графике производства работ (Приложение № 1), своими силами, своей техникой, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы Субподрядчику в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 4.3.5 Договоров Cубподрядчик обязался обеспечить за свой счет поставку автотранспортных средств, механизмов, оборудования, а также строительных материалов и изделий, необходимых для выполнения работ на участке.

На заседании коллегии представитель ТОО «Теплоэнергострой» Ажимов Е.М. пояснил, что им не были внесены изменения в условия Договоров в части выполнения работ иждивением Субподрядчика в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо замечания Субподрядчику со стороны Генподрядчика по поводу недопоставки материалов и оборудования.

При указанных обстоятельствах Субподрядчик правомерно включил стоимость строительных материалов в акты выполненных работ. Вместе с тем, в обоснование покупки материалов и оборудования ТОО «Теплоэнергострой», им представлены:

• договор № 33 на поставку товара, заключенный с ТОО «ALEXO» 1 сентября 2022 года на объект по Договору № 70 на сумму 20 000 000 тенге;

• договор № 85/1 от 22 сентября 2022 года на объект по Договору № 85 на сумму 42 662 225 тенге;

• договор № 8 от 7 ноября 2022 года на объект по Договору № 75 на сумму 47 097 448 тенге.

Хотя в указанных Объектах работал Субподрядчик с иждивением с 1, 5 и 22 сентября 2022 года (общая стоимость Договоров 67 702 635 тенге, 76 182 545 тенге, 84 102 585 тенге соответственно).

При этом местными судами не выяснены у ТОО «ALEXO» и не проверены первичные документы (товарно-транспортные накладные, доверенности, акты приема-передачи): какие виды товаров, оборудования поставлены и кем, когда оплачены.

Кроме того, ТОО «Теплоэнергострой», не определив объем выполненных работ ТОО «Сарыозексервис» по Договорам № 70, № 85, № 75, № 72, заключены договоры с другими субподрядчиками: ТОО «Қазалы-Энергомера» 30 декабря 2022 года на сумму 9 000 000 тенге; ТОО «КазТехЭнергоСтрой» 29 декабря 2022 года на суммы 6 000 000 тенге и 17 000 000 тенге (проведены монтаж проводов, установка КТПН, измерение контуров заземления и испытание КТПН и РЛНД); ТОО «New Qaz Story»

30 ноября 2022 года на сумму 30 000 000 тенге с иждивением (проведены только монтажные работы).

В материалах дела имеется подписанный акт выполненных работ № 2 за декабрь 2022 года по типовому договору № 105 от 4 августа 2022 года по объекту на территории Енбек (Договор № 72), заключенному между Заказчиком и Генподрядчиком на сумму 31 016 496,8 тенге.

При этом судами не проверены, кто выполнил указанные работы на Объекте, поскольку договор субподряда на указанный Объект после ТОО «Сарыозексервис» заключен с ТОО «КазТехЭнергоСтрой» только 29 декабря 2022 года и в акте приемки в эксплуатацию указанного Объекта от 1 марта 2023 года в качестве субподрядчиков отражены ТОО «Проект ДизайнКурылыс» (директор Кодинцева З.А.) и ТОО «КазТехЭнергоСтрой» за период строительства-с августа по январь 2023 года, хотя с августа 2022 года работы выполнены субподрядчиком ТОО «Сарыозексервис».

Такой же акт выполненных работ № 4 подписан между Заказчиком и ТОО «Теплоэнергострой» в декабре 2022 года по объекту «Строительство электроснабжения линий микрорайона № 5 в городе Аральске» наружные электрические сети 10 кв на сумму 19 980 506 тенге, хотя договор с другим субподрядчиком ТОО «КазТехЭнергоСтрой» заключен также 29 декабря 2022 года и в акте приемки в эксплуатацию от 22 мая 2023 года не указан субподрядчик, но в заключении технического надзора указан в качестве субподрядчика ТОО «КазТехЭнергоСтрой» за период строительства-с 16 сентября 2022 года по 20 апреля 2023 года, тогда как с сентября 2022 года работы выполнены субподрядчиком ТОО «Сарыозексервис».

Также в акте приемки объекта в эксплуатацию от 22 мая 2023 года «Строительство электроснабжения линий микрорайона № 5 в городе Аральске» за период строительства с 16 сентября 2022 года по 20 апреля 2023 года не указан субподрядчик, хотя на объекте с 22 сентября 2022 года работало ТОО «Сарыозексервис», до заключения договора 29 декабря 2022 года с ТОО «КазТехЭнергоСтрой».

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие оплату ТОО «Теплоэнергострой» за поставленные товары и выставленные им счеты на оплату, однако в деле отсутствуют накладные, где указаны наименования товаров, акты приема-передачи, доверенности, выданные сотрудникам для получения товаров и путевые листы, подтверждающие, перевозку товаров.

В материалах дела также имеются документы, подтверждающие оплату ТОО «Сарыозексервис» за материалы (арматура, кирпич, цемент, трубы полиэтиленовые, пиломатериал, асфальт, пропод ПВ1-1, газовая горелка,

отопительный котел) по счетам, однако отсутствуют накладные, где указаны наименования товаров, акты приема-передачи, доверенности, выданные сотрудникам для получения товаров и путевые листы, подтверждающие, перевозку товаров.

Указанные первичные документы не представлены сторонами для проведения судебной строительной экспертизы, вместе с тем эксперт вывел стоимости выполненных работ и строительных материалов по Объектам на основании неполно предоставленных доказательств.

Кроме того, из договора № 16 от 15 октября 2022 года следует, что ТОО «Сарыозексервис» (Заказчик) передало выполнение работ по объекту «Строительство водопроводных сетей и сооружений в населенном пункте Ызаколь» ИП «BOLASHAQ» (Подрядчик) на сумму 23 359 200 тенге с иждивением (Приложение № 1) до 31 декабря 2022 года.

ТОО «Сарыозексервис» также заключен договор подряда 8 сентября 2022 года с ТОО «Қазалы-Энергомера» по объекту «Реконструкция электролинии по улицам города Казалинск» с иждивением на сумму 20 000 000 тенге, за что произведены оплаты за выполненные строительномонтажные работы 14 сентября и 28 ноября 2022 года на общую сумму 11 000 000 тенге.

ТОО «Сарыозексервис» заключены договоры об оказании услуг № 14 и № 15 от 23 сентября 2022 года с ТОО «КазТехЭнергоСтрой» по объектам «Строительство инженерно-коммуникационной инфраструктуры жилого сектора на территории Енбек» и «Строительство электроснабжения линий микрорайона № 5 в городе Аральске» с иждивением на общую сумму 14 000 000 тенге (Приложения № 1), за что произведены оплаты 4 ноября и 14 декабря 2022 года в сумме 14 000 000 тенге.

Из указанного следует, что ТОО «Сарыозексервис» передало частично выполнение работ и поставку материалов по Договорам третьим лицам и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и поставки материала между ними (акты выполненных работ, накладные и так далее).

С вышеуказанными лицами в последующем заключены договоры субподряда ТОО «Теплоэнергострой».

Тем самым, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам.

При отсутствии первичных документов, необоснованно принято во внимание заключение экспертизы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения материального права, а также соблюдение им при рассмотрении дела норм гражданского законодательства коллегией не проверены, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности решения суда в части требования истца ТОО «Сарыозексервис» и встречного требования ТОО «Теплоэнергострой» являются преждевременными.

Тем самым, судом апелляционной инстанции нарушены требования частей третьей и четвертой статьи 15 ГПК, недостаточно проверены доводы сторон в обоснование и в возражение иска в установленном законом порядке.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для подтверждения либо опровержения доводов сторон по предмету иска. В силу части 1 статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона привели к неправильному разрешению спора, что в силу подпункта 3) части 1 статьи 427 ГПК является основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию, проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, устранить вышеуказанные недостатки, дать оценку материалам дела, доводам сторон и принять законное, обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 февраля 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

Ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Сарыозексервис» Анощенко В.С. удовлетворить. Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи

Балкен М.Т. Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.