ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года № 6003-25-00-4к/107 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.

с участием представителя истца Недвига М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Куликовой Эльмиры Рафкатовны к акимату Кызылжарского района о признании незаконным решения комиссии в части,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 10 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Э.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском к акимату Кызылжарского района.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 10 января 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 февраля 2025 года, административный иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик и заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что в результате паводка в апреле 2024 года был поврежден принадлежащий истцу дом, расположенный по адресу: Кызылжарский район, село Тепличное, улица Бархатная, 13.

Комиссией по оценке и возмещению материального ущерба, причиненного пострадавшим вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера, 29 июля 2024 года принято протокольное решение о признании жилого дома пригодным для проведения ремонтно-восстановительных работ с выплатой суммы возмещения ущерба в размере 7355440 тенге согласно сметному расчету, выполненному товариществом с ограниченной ответственностью «Единая Сервисная Служба».

Указанная сумма была перечислена Куликовой Э.Р. 5 августа 2024

года.

Не согласившись с суммой возмещения ущерба, Куликова Э.Р. обратилась в товарищество с ограниченной ответственностью «Style project», которое рассчитало стоимость ремонтно-восстановительных работ на сумму в размере 12258026 тенге.

Истец 2 августа 2024 года обратилась в Администрацию Президента Республики Казахстан о несогласии с ремонтно-восстановительными работами, на что 29 августа 2024 года ответ был предоставлен КГУ «Аппарат акима Кызылжарского района Северо-Казахстанской области».

Куликова Э.Р. 1 ноября 2024 года обратилась к ответчику с заявлением о выдаче оспариваемого решения, выписка которого выдана 4 ноября 2024 года.

На обращение истца от 14 ноября 2024 года о выплате разницы в размере 4902586 тенге 29 ноября 2024 года предоставлен ответ об отказе.

Суды, отказывая в восстановлении срока на подачу иска, указали, что об оспариваемом решении истцу стало известно 29 июля 2024 года, при этом доказательства об уважительности причин пропуска срока для подачи иска об оспаривании решения комиссии не предоставлены.

Кассационный суд по административным делам с выводами судов согласен.

Так, согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Суды правильно установили, что об оспариваемом решении Куликовой Э.Р. стало известно 29 июля 2024 года, поскольку в этот же день ею поданы заявление о перечислении 7355440 тенге, а также обязательство о целевом использовании денег. Указанная сумма поступила на ее банковский счет 5 августа 2024 года.

В таком случае месячный срок для подачи иска подлежит исчислению с 30 июля 2024 года, а иск в суд подан 17 декабря 2024 года.

Кроме того, жалоба на оспариваемое решение истцом была подана в акимат Кызылжарского района 14 ноября 2024 года, ответ ей дан 30 ноября 2024 года.

При этом суды правильно отметили, что указанная жалоба подана по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью первой статьи 92 АППК.

Не являются основаниями для восстановления срока доводы представителя истца о том, что с Куликовой Э.Р. не было заключено соглашение на осуществление подрядной организацией ремонтных работ или выплату средств для самостоятельного осуществления ремонтных работ, как это предусмотрено пунктом 14-1 Правил возмещения вреда (ущерба), причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 2014 года № 1358.

Данной нормой Правил регулируются условия и порядок освоения суммы возмещения ущерба.

На все доводы истца судами дана правовая оценка.

Поскольку возврат иска судами осуществлен правильно, кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 10 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 февраля 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова