6001-20-00-3г/7813

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдолла С.Ж., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчиков Ж[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску М[...] к Ж[...], А[...] об обжалований действии ответчиков по отказу в совершении нотариального удостоверения договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с названным иском.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 декабря 2020 года решение суда отменено.

По делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Постановления частных нотариусов Ж[...] от 12 августа 2020 года, А[...] от 13 августа 2020 года об отказе в совершении нотариальных действий отменены.

Суд обязал частного нотариуса Ж[...] устранить нарушение прав М[...]

В ходатайстве Ж[...] просит постановление апелляции отменить, оставив решение суда первой инстанции в силе, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что М[...] и К[...] состояли в зарегистрированном браке с 2000 года.

В период брака на основании договора купли-продажи от 22 августа 2006 года К[...] (после расторжения брака фамилия изменена на М[...]) с согласия супруга К[...] приобрела земельный участок площадью 0,0710 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу: Алматинская область, садоводческое товарищество Кайнар, участок [...] ( далее - земельный участок). 11 марта 2013 года брак между М[...] и К[...] был расторгнут.

В августе 2020 года заявитель обратилась к нотариусам для удостоверения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. 12 августа 2020 года частным нотариусом Ж[...]. вынесено постановление об отказе в удостоверении договора куплипродажи.

13 августа 2020 года частным нотариусом А[...] вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий.

Свои требования по настоящему делу М[...] мотивировала тем, что К[...] знал о возможном нарушении своего права, когда получил уведомление о расторжении брака и разделе имущества, но не обращался с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, ни после получения уведомлений, ни после выхода из мест лишения свободы. Таким образом, в настоящее время, К[...] пропустил срок исковой давности на раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 220 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершена сделка по распоряжению имуществом. Н[...][...] согласие К[...] не предоставлено.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что действие статьи 220 ГК не распространяется в данном случае. В соответствии с пунктом 4 статьи 223 ГК особенности права общей совместной собственности супругов определяется законодательством о браке и семье Республики Казахстан. Ссылаясь на пункт 20 Нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» №5 от 28 апреля 2000 года, в течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, брак которых расторгнут, следует исчислять при расторжении брака в регистрирующих органах - со дня регистрации расторжении брака, указала, что трехлетний срок исковой давности К[...] пропущен.

Кроме того, апелляционной инстанцией сделан вывод, что нотариусами не было предложено истцу представить какие-либо документы, в телефонном разговоре А[...] заверила истца и покупателя, что удостоверит сделку, в последующем приняла противоположную позицию. Имеется заявление К[...] об отсутствии претензий.

В своем ходатайстве Ж[...] указывает, что нотариусы Ж[...] и А[...] отказывая М[...] в удостоверении сделки, руководствовались пунктом 3 статьи 54 Закона Республики Казахстан «О нотариате», согласно которому при удостоверении договоров отчуждения недвижимого имущества, нотариус обязан истребовать правоустанавливающие документы на земельный участок, определить правовой режим земельного участка и полномочия собственника по отчуждению принадлежащих ему прав.

Кроме того указывает, что нотариусы действовали в соответствии с нормами пунктов 43, 44 «Правил совершения нотариальных действий нотариусами» утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года №3 (далее - Правила), которые обязывают нотариусов при совершении сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, истребовать согласие остальных участников совместной собственности на совершение сделки, которая подлежит нотариальному засвидетельствованию.

А также указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 220 ГК при совершении сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, согласие других участников совместной собственности на совершение сделки должно быть подтверждено в нотариальном порядке. По мнению автора ходатайства, апелляционной инстанцией ошибочно сделан вывод, что бывшим мужем К[...] пропущен трехлетний срок исковой давности на право предъявления требований о разделе совместного имущества, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 188 ГК право собственности бессрочно, право может быть принудительно прекращено только по основаниям, предусмотренным ГК.

М[...] с иском в суд о разделе земельного участка, либо о признании ее единственным владельцем не обращалась, К[...] не лишен права собственности, обращение с требованием о разделе нажитого имущества является правом супругов, но не обязанностью.

Т[...][...] считает, что указанное в материалах дела заявление К[...] не соответствует требованиям Правил, кроме того, вывод суда апелляционной инстанции, что нотариус А[...] в телефонном разговоре заверила истца, что удостоверит сделку, а в последующем приняла противоположную позицию, является несостоятельными.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта подлежащим проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотрепостановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 декабря 2020 годас делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья С. Абдолла Копия верна. Судья С. Абдолла