6001-23-00-6ап/155

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца А[...], представителя ответчика О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к ГУ «Агентство Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба)» о признании действий противоправными и возложении обязанности совершить действие по ознакомлению с заключением и выводами Межведомственной рабочей группы от 7 марта 2018 года по результатам проверки деятельности Национального бюро по противодействию коррупции, в части касающейся выявленного нарушения при проведении служебного расследования в отношении А[...],

поступившее по кассационной жалобе истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 23 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с административным иском к ГУ «Агентство Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба)» о признании действий противоправными и возложении обязанности совершить действие по ознакомлению с заключением и выводами Межведомственной рабочей группы от 7 марта 2018 года по результатам проверки деятельности Национального бюро по противодействию коррупции, в части касающейся выявленного нарушения при проведении служебного расследования в отношении А[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 23 июня 2022 года в удовлетворении иска А[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указал также на то, что местные суды необоснованно отказали в иске, так как истец вправе ознакомиться с информацией, касающейся выявленного нарушения при проведении служебного расследования в его отношении. Кроме того, судом не была дана надлежащая оценка ответу руководителя управления Мядыевой З[...] истца А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика О[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу пункта 8) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О доступе к информации» от 16 ноября 2015 года (далее – Закон) информация с ограниченным доступом – информация, отнесенная к государственным секретам, личной, семейной, банковской, коммерческой тайне, тайне медицинского работника и (или) иным охраняемым законом тайнам, персональные данные ограниченного доступа, а также служебная информация с пометкой «Для служебного пользования».

Пунктом 2 статьи 11 Закона предусмотрено, что по запросу предоставляется любая информация, за исключением информации с ограниченным доступом.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 16 статьи 11 Закона в предоставлении доступа к информации отказывается, если запрашиваемая информация относится к информации с ограниченным доступом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Конституции Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политическим мотивам. Ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 11, 13–15, пунктом 1 статьи 16, статьей 17, статьей 19, статьей 22, пунктом 2 статьи 26 Конституции.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришёл к обоснованному выводу о том, что запрашиваемая истцом информация (заключение Межведомственной рабочей группы от 7 марта 2018 года), относительно выявленного нарушения при проведении служебного расследования в отношении истца относится к сведениям ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», в связи с чем, не подлежала выдаче истцу нарочно для ознакомления. При этом суд пришёл к обоснованному выводу о том, что заключение Межведомственной группы от 7 марта 2018 года, не может повлиять на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в ноябре 2016 года, поскольку истец был уволен приказом руководителя Национального бюро по противодействию коррупции №д-1 от 7 ноября 2016 года.

Кроме того, Агентство не являлось субъектом проведения указанной истцом проверки, ввиду чего не имеет возможности предоставить истцу запрашиваемые им документы и по указанной причине.

В этой связи, суд, правомерно сославшись на нормы Конституции и отсутствие правовых оснований, отказал в удовлетворении иска А[...]

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции, обоснованно согласился апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Таким образом, настоящий спор разрешён местными судами верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 23 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Калашникова И.А.