6001-23-00-3гп-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Куанышбаевой Р.А., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием представителей истца С[...], ответчика Х[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х[...] к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО, Товарищество) «ҚЖ[...]» о признании действий незаконными, акта о выявленных нарушениях недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству представителя истца С[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 25 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Х[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Караганда, [...] имеются три электроприбора: двухкомфорочная электроплита, холодильник и телевизор. Коммунальные услуги оплачиваются регулярно по выставленным счетам. 18 февраля 2022 года под предлогом замены электросчетчика, без предварительного уведомления, в квартиру пришли незнакомые лица, представившись электромонтерами, составили акт о нарушениях, который истец считает незаконным и недействительным, поскольку со стороны потребителя нарушений схемы электроснабжения не допущено.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 25 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить оспариваемые судебные акты, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителей истца в обоснование доводов ходатайства, ответчика, возражавшего против доводов ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2022 года работниками Товарищества с целью замены прибора учета электроэнергии в связи с истечением срока межпроверочного интервала произведен выход по адресу: город Караганда, [...].

В ходе замены прибора учета был обнаружен дополнительный ввод, о чем составлен акт о нарушении Правил пользования электрической энергией № 972.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными и оспариваемого акта недействительным, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что представители ответчика подтвердили обстоятельства выявленного нарушения, информация, изложенная в акте, не ставится под сомнение. С такими выводами местных судов судебная коллегия не может согласиться.

Так, согласно пункту 72 Правил пользования электрической энергией, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года № 143, посещение потребителя представителем энергопередающей (или) (энергопроизводящей) организаций с целью проверки схемы коммерческого учета электроэнергии оформляется соответствующим актом.

Акт действителен при наличии подписи представителя энергопередающей (энергопроизводящей) организаций и проверяемого потребителя, либо его представителя.

Акт считается действительным и при отказе потребителя от подписи, но при условии оформления его комиссией энергопередающей (энергопроизводящей) организаций и органа управления объектом кондоминиума (при наличии последнего) в составе не менее трех человек.

Установлено, что бабушка истца, проживающая на тот момент в квартире, отказалась подписывать акт.

Вместе с тем данный акт подписан тремя работниками ответчика – электромонтерами СС ГорНЭС И[...], Э[...] и Ж[...]

Однако в нарушение пункта 72 вышеуказанных Правил, сотрудники Товарищества составили и подписали оспариваемый акт самостоятельно, без участия представителей органа управления объектом кондоминиума (КСК).

Составление акта в одностороннем порядке комиссией работников ответчика нарушает права потребителя, что свидетельствует о превышении полномочий сотрудниками данной организации.

Возражения представителя ответчика, данные в заседании кассационной инстанции о том, что дом истца не обслуживается кооперативом собственников квартир, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями статьи 72 ГПК не представлено доказательств в подтверждение этого. Таким образом, установлено, что Акт о нарушении потребителем Правил пользования электрической энергии составлен с нарушением действующих Правил.

При таких обстоятельствах, доводы ходатайства заслуживают внимания, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат изменению, с отменой решения суда и апелляционного постановления в части отказа в удовлетворении требований Х[...] о незаконности действий ответчика и недействительности оспариваемого акта и принятии в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 25 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 ноября 2022 года изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Х[...] к ТОО «ҚЖ[...]» о признании действий незаконными и акта недействительным отменить, принять в этой части новое решение. Акт о нарушении Правил пользования электрической энергии потребителем от 18 февраля 2022 года № 972 признать недействительным. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий

Председательствующий Н.Шарипов Судьи Р.Куанышбаева Б.Токтарова

Копия верна Судья

Р.Куанышбаева