6001-22-00-3г/2025(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство истца о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 15 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 октября 2022 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «П[...]», ТОО СП «КазБелАз», ТОО СП «КL[...]» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 октября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на неправильное выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены. Из материалов дела следует, что 30 июля и 30 сентября 2019 года между ТОО «П[...]» и ТОО СП «КазБелАЗ» заключены договоры поставки запасных частей на общую сумму оборота 132 030 541 тенге, сумма налога на добавленную стоимость (далее-НДС) - 15 843 665 тенге.

Камеральным контролем установлено, что между ТОО «П[...]» и ТОО «КL[...]» совершены сделки без договоров на общую сумму оборота 456 250 тенге, НДС 54 750 тенге.

Судами установлено, что исполнение вышеуказанных договоров и отсутствие претензий с обеих сторон по выполненным работам подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе первичными бухгалтерскими документами.

Тем самым, основным аргументом, который в качестве обоснования требований приводит Управление, является указание на обстоятельство отсутствие трудовых ресурсов, неустановленный источник происхождения товара.

Кроме того, ссылка о невозможности осуществления работ ввиду отсутствия материальных и технических ресурсов не может быть принята в основу, так как данный довод является лишь предположением и ничем достоверно не подтвержден.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 412 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), при совершении оборота по реализации товаров, работ, услуг обязаны выписать счет-фактуру плательщики НДС, предусмотренные подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что оспариваемые сделки ответчиками фактически совершены. Доказательств подтверждающих, что они заключены для создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций, в целях оптимизации (уменьшения) налоговой нагрузки, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

В соответствии с пунктом 2 статьи 463 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товара принадлежит поставщику, поскольку иное не вытекает из законодательных актов, обычаев делового оборота или существа обязательства.

• доставка товара по условиям пункта 4.1 договора поставки № 107-02/19 от 30 июля 2019 года должна осуществляться поставщиком ТОО «П[...]», у которого отсутствуют транспортные средства;

• в суде первой инстанции представитель ТОО «П[...]» пояснил,

что поставка товара осуществлялась различным способом: личным транспортом, попутными автотранспортными средствами, через такси, однако представитель ТОО СП «КазБелАЗ» предоставил суду журнал регистрации движения ТМЦ АО «КАРАЖЫРА», в котором зафиксировано, что поставку осуществлял один и тот же водитель П[...] Данное лицо также указано в накладных на отпуск запасов на сторону, в актах приема-передачи товара - как инженер ТОО «П[...]», при этом такой работник согласно представленным налоговым отчетностям у ТОО не значится, так как работники у ТОО отсутствуют. Какой – либо договор об оказании транспортных услуг с ним суду не предоставлен;

• ответчиками не представлены документы, подтверждающие поставку товара в адрес ТОО СП «КазБелАЗ» в город Караганда и в адрес ТОО «КL[...]» в город Степногорск, которое указывает на отсутствие поставки, фактически поставка товара от ТОО «П[...]» указанным покупателям не осуществлялась;

• согласно пункту 12 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан № 546 от 30 апреля 2015 года (далее-Правила) перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными на бумажном носителе или в форме электронно-цифрового документа. Товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, по которой производится списание отправляемого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем;

• по пункту 42 Правил, погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю оформленных надлежащим образом товарнотранспортной накладной и путевого листа, а также иных необходимых документов на погруженный или выгруженный груз;

• ответчиками не представлены первичные бухгалтерские документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), подтверждающие фактическое получение товара именно от ТОО «П[...]»; - отсутствие штатной численности и активов у поставщика ТОО «П[...]» это один из доводов Управления, который указан в иске в совокупности с другими основными доводами;

Таким образом, Управлением предоставлены фактические доказательства, а именно сами формы налоговой отчетности, в которых отсутствует штатная численность работников, скрины о не представлении деклараций по земле, имуществу и транспорту по формам 700.00, 850.00, 871.00 за 2020 год, а также сведения уполномоченных органов об отсутствии движимого и недвижимого имущества.

ТОО «П[...]» не представило доказательства о происхождении товара, сертификаты (паспорт) на товар, товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие перевозку, отгрузку товара, которые являются обязательными документами.

В настоящее время установлено, что ТОО «П[...]» с 7 декабря 2022 года состоит на регистрационном учете по месту нахождения в республиканском государственном учреждении «Управление государственных доходов по району А[...] города Караганды. Руководителем и учредителем в одном лице является П[...],

который осуществлял поставку товара согласно сведениям журнала регистрации движения ТМЦ АО «КАРАЖЫРА».

По состоянию на 2 февраля 2023 года у ТОО «П[...]» имеется налоговая задолженность – 37 976 036 тенге, из них задолженность по НДС составляет – 22 383 230 тенге.

Согласно акту налогового обследования от 27 января 2023 года налогоплательщик отсутствует по месту нахождения: город Караганда, [...].

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 15 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 октября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.