6001-20-00-3г/2857

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов дела ходатайство представителя ответчика О[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску акимата города Алматы к Т[...] о принудительном отчуждении земельного участка и иного недвижимого имущества для государственных нужд, определении цены, прекращении права собственности и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Акимат города Алматы обратился в суд с иском к Т[...] о принудительном отчуждении земельного участка и иного недвижимого имущества для государственных нужд, определении цены, прекращении права собственности и выселении.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 17 сентября 2019 года иск удовлетворен частично. Произведено принудительное отчуждение для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером [...], площадью 0,0810 га и жилого дома площадью 174,6 кв.м. по адресу: город Алматы, [...] принадлежащее Т[...].

Определена цена за принудительно отчуждаемые для государственных нужд земельный участок и жилой дом по адресу: город Алматы, [...] в сумме 80 532 084 (восемьдесят миллионов пятьсот тридцать две тысяча восемьдесят четыре) тенге для последующей выплаты Т[...].

Принудительно прекращено право собственности Т[...] на земельный участок и жилой дом по адресу: город Алматы, [...].

После получения компенсации постановлено выселить Т[...] со всеми совместно проживающими лицами из занимаемого земельного участка и жилого дома по адресу: город Алматы, [...] судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 ноября 2019 года решение суда изменено.

Определена цена за принудительно отчуждаемый для государственных нужд земельный участок, жилой дом с надворными постройками, находящихся по адресу: город Алматы, [...] в сумме 70 991 072 (семьдесят миллионов девятьсот девяносто одна тысяча семьдесят две) тенге, для последующей выплаты Т[...].

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты, определить цену за принудительно отчуждаемый для государственных нужд земельный участок в сумме 100 225 958 (сто миллионов двести двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) тенге.

Судом установлено, что правомерность изъятия земли, находящейся в собственности Т[...], для государственных нужд с выплатой компенсации сторонами не оспаривается. Вместе с тем, стороны во внесудебном порядке не достигли соглашения из-за разногласий относительно размера компенсации за изымаемое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером [...], площадью 0,0810 га и жилого дома площадью 174,6 кв.м., по адресу: город Алматы, [...].

В целях реализации генерального плана города Алматы, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан №1330 от 19 декабря 2002 года, акиматом города Алматы в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 84 Земельного кодекса Республики Казахстан, 25 июня 2018 года было принято постановление №3/323-2456, от 25 сентября 2018 года о принудительном отчуждении (выкупе) для государственных нужд земельного участка, расположенного в Наурызбайском районе города Алматы, выкупаемого с целью строительства проспекта Абая. Согласно перечня земельных участков, являющегося приложением к названному постановлению, принудительному отчуждению подлежит принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок с жилым домом.

Во исполнение вышеуказанного постановления, ответчику было вручено уведомление о предстоящем отчуждении земельного участка для государственных нужд с проектом договора выкупа, содержащим сведения о сумме компенсации, что им не отрицалось в судебном заседании.

Автор ходатайства считает, что в силу пункта 4 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» (далее - Закон) размер возмещения определяется в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), исходя из стоимости имущества и убытков в полном объеме, причиненных собственнику или негосударственному землепользователю в результате принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд.

Верховным Судом Республики Казахстан, в пункте 13 нормативного постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд» №8 от 25 декабря 2006 года даны разъяснения о том, что судами при разрешении споров об определении размера денежной компенсации решаются все вопросы возмещения собственнику убытков, причиненных прекращением права собственности в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных нужд, при этом имущество оценивается исходя из его рыночной цены, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона.

Таким образом, равноценное возмещение стоимости изымаемого имущества означает представление собственнику равноценного имущества и возмещение иных понесенных убытков или возмещение ему в полном объеме убытков, причиненных прекращением права собственности.

Согласно предоставленному стороной истца отчету об оценке №078/И-2018 от ТОО «F[...]» от 07 июня 2018 года, рыночная стоимость изымаемой недвижимости составляет 69 911 000 тенге (в том числе: 25 630 000 тенге - рыночная стоимость земельного участка, 42 169 000 тенге - стоимость строений и сооружений, 1 370 000 тенге - стоимость многолетних зеленых насаждений, 742 000 тенге - убытки).

Ответчик не согласилась с вышеуказанным отчетом и представила в суд отчет об оценке недвижимости проведенного №5 от 04 февраля 2019 года, произведенный ИП «СА[...]», согласно которому рыночная стоимость изымаемой недвижимости составляет 89 994 845 тенге (в том числе: 35 005 560 тенге - рыночная стоимость земельного участка, 52 360 643 тенге - стоимость жилого дома, 1 728 642 тенге - стоимость многолетних зеленых насаждений, 900 000 тенге - убытки).

Судом первой инстанции 22 мая 2019 года по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №3695 от 25 июля 2019 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [...], площадью 0,0810 га и находящегося на нем жилого дома общей площадью 174,6 кв.м., расположенного по адресу: город Алматы, [...], принадлежащий Т[...], определенная сравнительным, затратным и доходным методом, с учетом рыночной информации и корректировок по состоянию на момент исследования составляет 68 381 848 тенге. При этом расчет стоимости надворных построек, многолетних зеленных насаждений, убытков не был произведен в связи с отсутствием справочника «КО-Инвест».

В связи с тем, что экспертом ЦСЭ города Алматы расчет стоимости надворных построек, многолетних насаждений и убытков не проведено в связи с отсутствием в распоряжении эксперта обновленной версии сборника «Ко-Инвест» и поправочных коэффициентов, судом первой инстанции по своей инициативе привлечен специалист в лице ТОО «СТЭИО[...]».

Согласно отчету ТОО «СТЭИО[...]» №08-36 от 27 августа 2019 года рыночная стоимость надворных построек, благоустройство территории, зеленых насаждении и убытков составила 12 150 236 тенге.

Согласно методике оценки и стандарту сравнительного подхода, оценщик обязан в сравнительном методе подобрать такие объекты, чтобы по классу строения, техническим характеристикам и территориальному расположению должны быть максимально приближены к оцениваемому объекту, в случае отсутствия таковых, применять поправочные коэффициенты на разность сопоставимой площади, территориальному расположению и классу строений.

Согласно статье 5 Типового кодекса деловой и профессиональной этики оценщиков, оценщик обязан не скрывать или заведомо не искажать необходимую для проведения оценки информацию, которая приведет в заблуждение потребителей оценочных услуг.

Суд первой инстанции, исследовав вопрос о размере компенсации за принудительно отчуждаемый для государственных нужд земельный участок и возведенные на нем строения, взял в основу заключение судебной строительно-товароведческой экспертизы в размере 68 381 848 тенге и компенсацию на надворные постройки, благоустройство территории, зеленые насаждения, убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества согласно отчета по оценке имущества привлеченного судом специалиста в лице ТОО «СТЭИО[...]» в размере 12 150 236 тенге. Судом указано, что это является справедливым, рыночная стоимость отчуждаемого имущества в размере (68 381 848 + 12 150 236) 80 532 084 тенге является объективной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об определении размера компенсации по заключению судебной строительно-товароведческой экспертизы в размере 68 381 848 тенге и не согласился с выводом суда первой инстанции в части определения компенсации на надворные постройки, благоустройство территории, зеленые насаждения, убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества по отчету специалиста в лице ТОО «СТЭИО[...]» в размере 12 150 236 тенге, указав его размер завышенным.

При определении стоимости надворных построек, многолетних насаждений и убытков, суд апелляционной инстанции признал достоверным выводы отчета об оценке недвижимого имущества от 12 ноября 2019 года, произведенный ТОО «НЭО[...]» согласно которого на момент оценки рыночная стоимость многолетних зеленых насаждений и убытки ответчика составляет (1 458 240 + 1 150 984) 2 609 224 тенге.

Заключением судебной строительно-товароведческой экспертизы не был проведен расчет стоимости надворных построек, многолетних насаждений и убытков, поэтому суд первой инстанции привлек специалиста и стоимость последних определил в размере 12 150 236 тенге согласно отчету ТОО «СТЭИО[...]».

В отчете об оценке недвижимого имущества от 12 ноября 2019 года, произведенного ТОО «НЭО[...]», рыночная стоимость жилого дома определена вместе с дополнительными строениями и улучшениями в сумме 41 992 508 тенге.

Однако суд апелляционной инстанции не обратил внимания на вышеуказанные обстоятельства дела.

Тем самым, заслуживает внимание доводы жалобы в части не определения судом апелляционной инстанции стоимости надворных построек.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ответчика О[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 ноября 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.