№6001-23-00-6ап/3125

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей:

истца Товарищества с ограниченной ответственностью «ВO[...]» (далее - Товарищество) - Н[...], М[...],

ответчика Республиканского государственного учреждения «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Б[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконными и отмене акта о результатах проверки и предписания об устранении нарушений №72/0762 от 28 сентября 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 мая 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 мая 2023 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены акт о результатах проверки №72/07626 от 28 сентября 2022 года и предписание об устранении нарушений №72/0762 от 28 сентября 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено, в части признания незаконным и отмены акта о результатах проверки №72/07626 от 28 сентября 2022 года отменено, иск возвращен. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц ТОО «ВХ[...]» и РГУ «Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Согласно пункту 2 статьи 318 Экологического кодекса (далее - ЭК) образователем отходов признается любое лицо, в процессе осуществления деятельности которого образуются отходы (первичный образователь отходов), или любое лицо, осуществляющее обработку, смешивание или иные операции, приводящие к изменению свойств таких отходов или их состава (вторичный образователь отходов).

В силу требований пунктов 1-3 статьи 339 ЭК отходы являются объектом вещных прав. Общественные отношения, связанные с возникновением, изменением и прекращением вещных прав на отходы, регулируются гражданским законодательством Республики Казахстан с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Образователи отходов являются собственниками произведенных ими отходов. В соответствии с принципом "загрязнитель платит" образователь отходов, нынешний и прежний собственники отходов несут ответственность за обеспечение соблюдения экологических требований по управлению отходами до момента передачи таких отходов во владение лицу, осуществляющему операции по восстановлению или удалению отходов на основании лицензии в соответствии со статьей 336 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 331 ЭК субъекты предпринимательства, являющиеся образователями отходов, несут ответственность за обеспечение надлежащего управления такими отходами с момента их образования до момента передачи в соответствии с пунктом 3 статьи 339 настоящего Кодекса во владение лица, осуществляющего операции по восстановлению или удалению отходов на основании лицензии.

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что ответственность за размещение и хранение отходов, при отсутствии договора о передаче таких отходов другому лицу, несет образователь отходов.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь положениями статьи 339 Экологического кодекса, пришли к правильному выводу о том, что ответственность за размещение и хранение отходов, в случае их признания таковыми, несет образователь отходов - ТОО «ВХ[...]», в результате деятельности которого (по обогащению руды) образуются шламы и кеки согласно Технологических регламентов ТР - 19018-2021 «Обогащение хромитовой руды на обогатительной фабрике», ТР -19-03-2023 «Эксплуатация хвостохранилища и оборотного водоснабжения на обогатительной фабрике», а также шламовые отходы с типичным составом, приведенным на странице 2 Заключения государственной экологической экспертизы на «Проект нормативов размещения отходов производства и потребления ТОО «ВХ[...]» на 2017-2021 годы» от 6 декабря 2016 года.

Деятельность же истца ТОО «ВO[...]» направлена на добычу хромитовой руды, что исключает возложение на него ответственности за накопление и складирование как шламов и кека, так и шламовых отходов.

Принадлежность истцу территории, на которой ТОО «ВХ[...]» осуществляет складирование и хранение шламов и кека либо шламовых отходов автоматически не возлагает на истца ответственность за нарушение норм экологического законодательства, поскольку доказательств наличия договора между истцом и ТОО «ВХ[...]» на их передачу, обработку, использование либо утилизацию не имеется.

Учитывая вышеизложенное, выводы местных судов о том, что размещенные на территории истца шламы и кеки не относятся к отходам, подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов, поскольку факт их отнесения к шламовым отходам подлежит доказыванию и установлению при рассмотрении дела по иску ТОО «ВХ[...]» к Департаменту об оспаривании предписания от 28 сентября 2022 года об устанений нарушений в виде складирования отходов вне специально установленного места, отсутствие экологического разрешения.

Также суды, руководствуясь положениями статей 152, 152-1 Предпринимательского кодекса (далее - ПК), обоснованно указали о недействительности результатов проверки ввиду грубого нарушения ответчиком процедурных норм при проведении проверки. В частности, имеет место не подписание акта о результатах проверки и предписания всеми проверяющими лицами, указанными в акте о назначении проверки. Акт и предписание подписаны только одним проверяющим М[...]

Доводы автора жалобы об устранении выявленных нарушений путем ликвидирования участка накопления отходов не влияют на законность судебных актов. Факт устранения выявленных нарушений не препятствует оспариванию административного акта согласно части второй статьи 156 АППК, в том числе по основанию наличия процедурных нарушений.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 мая 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 сентября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу Республиканского государственного учреждения «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова