6001-24-00-6ап/1299

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Машбаева Рауана Рахимдоллаевича к РГУ «Войсковая часть 6655 Национальной гвардии Республики Казахстан» об отмене протокольного решения жилищной комиссии №14 от 13 июля 2023 года, возложении принять благоприятный административный акт о назначении единовременной жилищной выплаты за период с 2 ноября 2009 года по 31 декабря 2017 года, поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 19 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Машбаев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Воинская часть №6655 Национальной гвардии Республики Казахстан». Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 марта 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на несоответствие выводов местных судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что истцом доказательств, подтверждающих статус нуждающегося в жилище с 2 ноября 2009 года не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права, а также обстоятельств дела.

Судами достоверно установлено, что истец в период со 2 ноября 2009 года по 14 октября 2021 года проходил у ответчика воинскую службу по контракту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» и пунктом 34 «Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат», утвержденный Постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года, военнослужащие для реализации своего права на жилище по месту прохождения службы обращаются с рапортом в жилищную комиссию, с приложением документов, подтверждающих признание его нуждающимся в жилище.

С данным правом истец воспользовался и подал рапорт в жилищную комиссию, решением которого от 27 января 2014 года он был включен в список военнослужащих, нуждающихся в жилище и ему в период с 27 февраля 2014 года по 30 сентября 2021 года выплачивались денежные компенсации за наем жилья.

Указанное решение принято на основании документов, представленных истцом, согласно которым и был определен период выплаты компенсации.

Однако, решением военного суда Актюбинского гарнизона от 26 мая 2022 года с Машбаева Р.Р. в доход государства взысканы жилищные выплаты в сумме 2 304 936 тенге и судебные расходы, так как 31 октября 2019 года за ним было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: город Актобе, район «Алматы», жилой массив «Ясное», улица А. Койшыгулова участок №2А, которое на основании договора купли-продажи от 18 июня 2020 года реализовано третьему лицу. 13 декабря 2022 года Машбаев Р.Р. обратился с заявлением к ответчику о назначении ему единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ) тогда как до января 2014 года в жилищную комиссию с рапортом о признании его нуждающимся в жилище не обращался, что им не оспаривается.

Какие-либо доказательства, подтверждающие статус нуждающегося в жилище именно с 2 ноября 2009 года стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами местных судов, так как они основаны на верном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, которые соответствуют нормам материального и процессуального права.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены местными судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпункта 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 19 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Тажимишева Аманбека Амантаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.