6001-23-00-6ап/1993

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Каербековой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тойлыбай Байхалов к государственному учреждению «Управление координации занятости и социальных программ Восточно-Казахстанской области», акимату Кокпектинского района Восточно-Казахстанской области, коммунальному государственному учреждению «Центр занятости населения Кокпектинского района» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении в уполномоченный орган заявления о включении в региональную квоту приема кандасов, бездействия, выразившегося в не направлении заявления о включении в региональную квоту приема кандасов на рассмотрение комиссии, об отмене решения об отказе в удовлетворении требования о включении в региональную квоту приема кандасов,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 мая 2023 года, определение судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда от 6 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Тойлыбай Б. обратился с вышеуказанным иском в суд к государственному учреждению «Управление координации занятости и социальных программ Восточно-Казахстанской области» (далее – Управление), акимату Кокпектинского района Восточно-Казахстанской области, коммунальному государственному учреждению «Центр занятости населения Кокпектинского района» (далее – Центр).

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 мая 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, а также в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда Восточно-Казахстанского областного суда от 6 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что истец в рамках программы переселения с семьей прибыл из Монголии на постоянное место жительство в Кокпектинский район Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан. В августе-сентябре 2019 года истец обратился в Центр с заявлением о включении его в региональную квоту приема кандасов.

17 октября 2019 года истец и члены его семьи получили удостоверения кандаса, после чего истец предоставил их в Центр.

18 апреля 2020 года Центром истцу предоставлен ответ Управления о том, что региональная квота приема кандасов, установленная на 2019 год в количестве 250 человек, досрочно заполнена 10 октября 2019 года.

30 декабря 2022 года в Управление поступило обращение истца о проверке действий по приему его документов на включение в региональную квоту, по отказу включения в квоту в 2019, 2020, 2021, 2022 годах, об оказании содействия в получении региональной квоты кандаса.

2 февраля 2023 года по данному обращению истца Управление приняло решение, мотивированное тем, что истец и члены его семьи 16 октября 2020 года приняты в гражданство Республики Казахстан, в связи с чем, они утратили статус кандаса и требование о включении в региональную квоту приема кандасов не может быть удовлетворено.

постановление СКАД ВС РК от 4 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/1993 Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тойлыбай Б., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении в уполномоченный орган заявления о включении в региональную квоту приема кандасов, бездействия, выразившегося в не направлении заявления о включении в региональную квоту приема кандасов на рассмотрение комиссии, об отмене решения об отказе в удовлетворении требования о включении в региональную квоту приема кандасов. В силу подпункта 3) части первой статьи 4 АППК обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Необходимым условием для рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства является наличие спора, вытекающего из публично-правовых отношений.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Решение Управления от 2 февраля 2023 года не содержит формулировок реализующих, ограничивающих, прекращающих права, возлагающих или прекращающих обязанности или иным образом ухудшающих либо улучшающих положение истца, то есть не отвечает вышеприведенным критериям обременяющего административного акта.

Более того, права истца и членов его семьи на включение в региональную квоту кандаса прекратились с момента получения ими гражданства Республики Казахстан, то есть с 16 октября 2020 года.

Таким образом, требование об оспаривании решения Управления от 2 февраля 2023 года не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем данное требование иска возвращено судом первой инстанции на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до

постановление СКАД ВС РК от 4 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/1993 сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Согласно материалам дела, 18 апреля 2020 года Тойлыбай Б. стало известно о том, что он не был включен в региональную квоту приема кандаса, то есть с момента, когда он получил соответствующее письмо Управления. Следовательно, сроки обжалования обременяющего акта, препятствовавшего в реализации права истца на получение региональной квоты, истекли еще в 2020 году.

Также несостоятельны доводы истца о незаконности бездействия ответчиков, выразившееся в несвоевременном направлении на рассмотрение комиссии и уполномоченному органу заявления о включении в региональную квоту приема кандаса, поскольку после получения отказа 18 апреля 2020 года, Тойлыбай Б. не подавал повторных заявлений о включении в региональную квоту как до, так и после получения им гражданства Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил требования иска о бездействии ответчиков на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК, отказывая в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 6 июня 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Тойлыбай Б. без удовлетворения.

постановление СКАД ВС РК от 4 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/1993 Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 4 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/1993