6003-25-00-

№ 2к\2690

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя ответчика Ермекбаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Еңбек» учреждений уголовноисполнительной (пенитенциарной) системы Комитета уголовноисполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее-истец, Предприятие, РГП) к индивидуальному предпринимателю «Алимова» в лице Алимовой Жанар Базарбаевны (далее-ответчик, ИП) о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе ответчика ИП на постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 14 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Предприятие обратилось в суд с иском к ИП «Алимова» в лице Алимовой Ж.Б. о признании недобросовестным участником государственных закупок.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 20 мая 2025 года иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 14 августа 2025 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе

решения первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, сторонами 20 февраля 2025 года заключен договор о государственных закупках по поставке моноблоков в комплекте в количестве 15 штук на общую сумму 5 023 200 тенге. Срок поставки 16 календарных дней после подписания договора, то есть до 7 марта 2025 года.

Ответчик поставил товар своевременно. Однако, 25 февраля 2025 года истцом составлен акт о несоответствии товаров требуемой технической спецификации, так как ответчик предоставил процессор, не соответствующий заявленным характеристикам «Intel Celeron G5905», а также в комплекте отсутствовали беспроводная клавиатура и мышь, вместо них предоставлены проводные аналоги. Отсутствовало необходимое количество крепежных болтов.

Ответчик повторно поставил товар, на что 5 марта 2025 года истцом повторно составлен акт о несоответствии товара технической спецификации. В данном акте указано, что ответчиком поставлены моноблоки, в которых не имеется дискретная видеокарта. В некоторых коробках поставляемые моноблоки и блоки питания находились без защитной пленки.

После составления акта от 5 марта 2025 года ответчиком поставлен товар, опять же не соответствующий технической спецификации, о чем 14 марта 2025 года составлен акт, в котором указано о том, что в поставленных моноблоках не имеется дискретная видеокарта.

Ответчиком условия договора не исполнены, требуемый заказчиком товар соответствующий технической спецификации указанный в договоре не поставлен. О чем были составлены акты несоответствия товара с требованием об их устранении, который прикреплен на веб – портале государственных закупок (далее - портал).

В последующем неоднократно посредством портала Ответчику направлялись уведомления об устранений недостатков, однако Ответчиком требования об устранении проигнорированы.

Допущенные Поставщиком нарушения повлекли для Заказчика негативные последствия, поскольку он лишился того, на что рассчитывал при заключении Договора. Нарушение ответчиком договорных обязательств влекут

расторжение договора.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 14 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий К.Р.

Айтжанов

Судьи Н.А.

Жумагулова

Косанов Н.О.