6001-23-00-6ап/1157

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к акционерному обществу «Международный аэропорт Алматы» (далее – Аэропорт) о возложении обязанности выдать истцу заключение на строительство одноэтажного жилого дома на земельном участке,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным требованием. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 февраля 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованием о возложении обязанности на постоянно действующую комиссию по деятельности, которая может представлять угрозу безопасности полётов (далее – Комиссия) выдать заключение на строительство одноэтажного жилого дома на земельном участке общей площадью 0,0500 гектара (кадастровый номер [...]), с целевым назначением: «ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Алматинская область, [...].

Местные суды, возвращая иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, указали, что истцом оспаривается заключение Комиссии и положительное разрешение согласования индивидуального жилищного строительства, тогда как иск подлежит рассмотрению по правилам искового заявления в гражданскопроцессуальном судопроизводстве. Судебная коллегия не соглашается с выводами местных судов, считает его не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной коллегией приняты во внимание доводы истца о том, что Комиссия рассматривает заявление не только истца, а неопределенного круга лиц. На основании ее заключения населению оказывается государственная услуга по выдаче разрешения на осуществление деятельности, которая может представлять угрозу безопасности полетов.

Выводы местных судов о том, что иск подлежит возврату, являются преждевременными и исходя из установленных обстоятельств делаошибочными.

Истцом административный иск предъявлен с целью защиты и восстановления оспариваемых прав, вытекающих из публично-правовых отношений, поскольку в действиях (бездействии) ответчика имеются обременительные признаки.

Таким образом, возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как приведет к нарушению прав истца на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 марта 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Алматы для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] удовлетворить.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова