6001-24-00-3гп/139

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Ибрашева Т.А.,

с участием представителей: истца – А[...], ответчика – Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску ГУ «Отдел строительства города Павлодара» к К[...] о взыскании убытков,

поступившее по ходатайству истца ГУ «Отдел строительства города Павлодара»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 4 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ «Отдел строительства города Павлодара» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением Павлодарского городского суда от 20 апреля 2023 года иск удовлетворен.

С К[...] в доход государства взысканы убытки в размере 28 961 023 тенге, государственная пошлина - 868 831 тенге, всего - 29 829 854 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 4 июля 2023 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве представитель истца А[...], не соглашаясь с апелляционным постановлением ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов обстоятельствам дела, просит его отменить, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, представителя ответчика, возражавшего против доводов ходатайства, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанциии допущены.

Из материалов дела следует, что 28 июня и 13 декабря 2021 года между сторонами в рамках государственных закупок заключено 22 договора куплипродажи трехкомнатных квартир, расположенных по адресу: город Павлодар, [...], для социально-уязвимых слоев населения и малообеспеченных многодетных семей, 20 квартир определены по стоимости в 8 395 000 тенге, 2 квартиры - по 14 846 818 тенге. Оплата за 22 квартиры произведена в полном объеме.

Пунктами 6, 8 договоров предусмотрен гарантийный срок 2 года.

В связи с поступлением жалоб от жильцов дома ГУ «Отдел строительства города Павлодара» (далее - Учреждение) в адрес К[...] направлены письма от 12 июля, 24 августа и 22 ноября 2022 года об устранении дефектов.

9 августа 2022 года Учреждением составлен дефектный акт и утвержден сметный расчет стоимости ремонтных работ на общую сумму 28 961 023 тенге.

14 октября 2022 года между Учреждением и РГУ на ПХВ «ЕнбекОскемен» заключен договор государственных закупок на работы по текущему ремонту вышеуказанных квартир на общую сумму 28 961 023 тенге.

31 октября 2022 года по акту выполненных работ Учреждением произведена оплата стоимости текущего ремонта в размере 28 961 023 тенге.

30 декабря 2022 года Учреждением в адрес ответчика направлено письмо о возмещении затрат.

Требования мотивированы тем, что ввиду недобросовестных действий ответчика государство понесло убытки, выразившиеся в оплате расходов по текущему ремонту за счет бюджетных средств.

Отменяя решение суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что истец не принял исчерпывающие меры по понуждению ответчика устранить дефекты, заключил договор с третьим лицом, произведя текущий ремонт за счет бюджетных средств.

В этой связи, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 9, 425, 428, 429 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков.

Выводы суда апелляционной инстанции не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и не основаны на законе.

Согласно статье 406 ГК по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество (товар) и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать товар покупателю, пригодный для целей, для которых товар обычно используется (статья 422 ГК).

В соответствии со статьей 425 ГК в случае, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 422 ГК, в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийного срока).

В статье 428 ГК предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 429 ГК предусмотрена ответственность продавца товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки в товаре возникли после их передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела. Как следует из материалов гражданского дела, рассмотренный местными судами спор вытекает из договоров купли-продажи 22 квартир, заключенных между Учреждением и К[...] в рамках процедуры государственных закупок.

Договоры заключены и зарегистрированы в соответствии с действующим гражданским законодательством и законодательством о государственных закупках, никем не оспорены и не признаны недействительными.

Договорами предусмотрена гарантия качества квартир сроком на 2 года: на дефекты (недостатки, недоделки и т.п.). Гарантийный срок также предусмотрен в технической спецификации.

Оспариваемый судебный акт основан на выводах об отсутствии состава комиссии и подписей членов комиссии в дефектном акте, что не соответствует требованиям государственного строительного норматива СН РК 1.04.-26.2022 «Реконструкция, капитальный ремонт и текущий ремонт гражданских, производственных зданий и сооружений». В основу принят аудиторский отчет Департамента внутреннего государственного аудита по Павлодарской области от 30 июня 2023 года №42.

Такие выводы апелляционной судебной коллегии являются несостоятельными ввиду наличия противоречий между обстоятельствами дела и обоснованием вынесенного судебного акта.

В соответствии с пунктом 31 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» строительная деятельность (далее - строительство) - деятельность по созданию основных фондов производственного и непроизводственного назначения путем возведения новых и (или) изменения (расширения, модернизации, технического перевооружения, реконструкции, реставрации, капитального ремонта) существующих объектов (зданий, сооружений и их комплексов, коммуникаций), монтажа (демонтажа), связанного с ними технологического и инженерного оборудования, изготовления (производства) строительных материалов, изделий и конструкций, а также осуществления работ по консервации строительства незавершенных объектов и постутилизации объектов, выработавших свой ресурс.

Как установлено, работы в квартирах произведены по текущему ремонту без реконструкции, на указанные работы не разрабатывается проектно-сметная документация и не требуется технико-экономическое обоснование.

Вышеизложенное означает, что нормы о строительстве в данном случае не могут применяться, поскольку текущий ремонт не является строительной деятельностью. По правилам статьи 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом договоров купли-продажи являются жилые дома.

Дефектным актом обследования от 9 августа 2022 года установлено, что жилые дома не пригодны для целей, для которых они обычно используются. Недостатки обнаружены в период гарантии.

Следовательно, в период двухлетнего гарантийного срока эти дома должны соответствовать требованиям, необходимым для нормальной жизнедеятельности.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание вышеуказанные доказательства в подтверждение доводов истца.

При этом утверждения суда апелляционной инстанции о том, что истцом не приняты исчерпывающие меры по разрешению вопроса с ответчиком, в том числе, с возможностью обратиться в суд о понуждении ответчика устранить недостатки, являются несостоятельными, поскольку указанные права покупателя по правилам пункта 1 статьи 428 ГК являются его выбором. К тому же, ответчик надлежащим образом информирован о наличии замечаний и жалоб со стороны жителей.

Вместе с тем, принятые на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков ответчиком не исполнены.

Также заслуживают внимания доводы истца о том, что работы необходимо было произвести в короткие сроки, поскольку приближался отопительный сезон, в противном случае это могло привести к неблагоприятным последствиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 ГК никто не вправе извлекать преимуществ из своего недобросовестного поведения.

При должном исполнении требований действующего законодательства ответчиком при реализации жилья, а также своевременном исполнении гарантийных обязательств у истца не было необходимости обращаться к третьим лицам для приведения жилищных условий граждан в надлежащее состояние.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о возмешении убытков являются обоснованными и правомерными.

В силу части 1 статьи 109 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере 144 805 (сто сорок четыре тысячи восемьсот пять) тенге, 115 тиын.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 4 июля 2023 года отменить.

Решение Павлодарского городского суда от 20 апреля 2023 года оставить в силе.

С К[...] взыскать в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 144 805 (сто сорок четыре тысячи восемьсот пять) тенге, 115 тиын.

Ходатайство ГУ «Отдел строительства города Павлодара» удовлетворить.

Председательствующий Шарипов Н.К. Судьи Айтжанов Е.Ж. Ибрашев Т.А. Копия верна: Судья Айтжанов Е.Ж.