6кп-61-21

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – Коллегия) в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкен М.Т.,

с участием прокурора Т[...].,

представителя государственного учреждения «Управление полиции Бостандыкского района Департамента полиции города Алматы» Н[...],

защитника О[...] - С[...],

К[...], его защитника В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении К[...], предусмотренном частью 2 статьи 73-3 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 января 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 73-3 КоАП, в отношении К[...] прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 марта 2021 года судебный акт суда первой инстанции был отменен с вынесением нового постановления о признании К[...] виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73-3 КоАП, и наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 500 040 тенге.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

З[...][...], представителя уполномоченного органа Н[...], возражавших против представления и просивших оставить его без удовлетворения, К[...], его защитника В[...], поддержавших доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда: 1) исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан; 2) принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Согласно материалам дела, в органы полиции с заявлением о привлечении к административной ответственности К[...] за клевету обратился адвокат С[...], действовавший в интересах О[...] по доверенности от 6 октября 2020 года. Основанием для привлечения к ответственности указано, что К[...] в беседе с журналистом интернет-газеты «Zona KZ» сообщил: «…О[...] вообще человек специфичный, человек на которого подавали, человек на которого заводилось уголовное дело за незаконное удержание человека, ну о чем мы можем говорить еще…».

По данному факту уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 73-3 КоАП и материал направлен в суд для рассмотрения.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил, а апелляционная инстанция отменила постановление суда и вынесла новое постановление о признании К[...] виновным по данному правонарушению.

По результатам кассационного пересмотра коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции преждевременными и необоснованными ввиду следующего.

Коллегия считает, что допущено нарушение закона при проведении административного производства уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 744 КоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с протоколом и другими материалами дела, давать объяснения, делать замечания, пользоваться юридической помощью защитника и другие.

О[...][...] с протоколом и материалами дела на стадии осуществления производства уполномоченным органом не ознакомлен, отметка в протоколе с причинами о его неявки отсутствует (часть 5 статьи 803 КоАП), протокол ему не направлен, защитник не участвовал, данные о достоверности места жительства и других личных его данных по делу отсутствуют.

В материалах дела имеется рапорт участкового инспектора Н[...] на имя начальника УП Бостандыкского района, что при проверке по месту жительства К[...], дверь открыл несовершеннолетний сын, который пояснил, что отец проживает в городе Нур-Султане, была оставлена повестка о явке 21 января 2021 года, но он не явился.

При этом рапорт не зарегистрирован, виза с решением начальника отсутствует, что указывает о формальном его составлении. Такой же формальный рапорт от 23 января 2021 года.

Указанные нарушения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласно подпунктам 3) и 5) части 3 статьи 843 КоАП влекут отмену постановления.

Суд апелляционной инстанции, признавая виновным К[...] в клевете, основывался также на заключении судебной психологофилологической экспертизы от 25 декабря 2020 года.

При этом участковый инспектор полиции при назначении данной экспертизы поставил экспертам два вопроса общего характера. И в нарушение части 8 статьи 772 КоАП, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения он не ознакомил с ним К[...], не выяснил о наличии дополнительных вопросов к экспертам, о возможности заявить ходатайства.

С данным заключением экспертизы К[...] также не был ознакомлен.

Состав административного правонарушения в виде клеветы предусматривает умышленные действия по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Суд не исследовал и не дал надлежащую оценку объяснениям К[...] о том, что в интервью им не совсем точно был воспроизведен пересказ истории удержания человека, которую он получил из аудиозаписи двух голосов: О[...] и Шайхисламова, ведущих диалог с менеджером ЖК «Esentai Sity». В аудиозаписи озвучивают об удержании человека, в последующем имело место обращение менеджера с заявлением в полицию, которое было отозвано.

Таким образом, постановление не соответствует требованиям закона.

В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и по результатам принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь подпунктом 3) статьи 840, статьей 851 КоАП, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 марта 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Г. Альмагамбетова

Судьи

М. Балкен

Копия верна. Судья

Г.Альмагамбетова