6001-21-00-3гп/168

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца Н[...],

представителей Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ЖТП[...]» А[...], А[...],

представителя Коммунального государственного учреждения (далее – КГУ) «Управление индустриально-инновационного развития акимата СевероКазахстанской области» К[...],

представителя Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент экологии Северо-Казахстанской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску ТОО «EDG[...]» к ТОО «ЖТП[...]» и КГУ «Управление индустриально-инновационного развития акимата Северо-Казахстанской области», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан», РГУ «Департамент экологии Северо-Казахстанской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан», РГУ «Северо-Казахстанская областная территориальная инспекция лесного хозяйства и животного мира Комитета лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан», ТОО «НПЦРХ[...]», о признании контракта недействительным,

поступившее по ходатайству ТОО «EDОПРСМЭССКОО2И2ГИПСКПГДСКОСО4Н2ГУТDG[...]» обратилось в суд с иском о признании недействительным контракта на добычу поваренной соли на месторождении «Теке» в Уалихановском районе Северо-Казахстанской области, заключенного 5 апреля 2016 года между КГУ «Управление индустриально-инновационного развития Северо-Казахстанской области» и недропользователем ТОО «ЖТП[...]» (далее – Контракт).

Требования мотивированы тем, что 1 октября 2012 года ТОО «EDG[...]» заключен договор с ГУ «Ишимская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства» Комитета рыбного хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан на ведение рыбного хозяйства на озере Теке Уалихановского района Северо-Казахстанской области (далее – Договор). Предметом договора является добыча цист рачка Артемия салина, имеющих большое значение для науки, хозяйства и фармацевтической промышленности. Добыча соли на месторождении озера Теке приведет к гибели особо ценных ракообразных Артемия салина, то есть нарушению естественного состояния водного объекта, а также негативно отразится на здоровье местного населения.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 29 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения. В ходатайстве представитель истца просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на ходатайство представитель ТОО «ЖТП[...]» просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2014 года постановлением акимата Северо-Казахстанской области внесены изменения в постановление акимата Северо-Казахстанской области от 25 марта 2011 года № «Об утверждении перечня участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, подлежащие выставлению на конкурс».

Согласно приложению к постановлению акимата Северо-Казахстанской области от 17 марта 2014 года № 61 озеро Теке входит в перечень участков недр.

4 декабря 2014 года конкурсной комиссией принято решение по предоставлению права недропользования на месторождении «Теке» Товариществу «ЖТП[...]».

30 декабря 2015 года ТОО «ЖТП[...]» предоставлен горный отвод для осуществления операций по недропользованию на добычу поваренной соли месторождения «Теке» площадью 238,6 кв.м.

6 января 2016 года недропользователю выдано санитарноэпидемиологическое заключение № 30-01-10/7,1.111.

21 января 2016 года ТОО «ЖТП[...]» получено письмосогласование РГУ «Департамент Комитета индустриального развития и промышленной безопасности по Северо-Казахстанской области».

26 января 2016 года ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Северо- Казахстанской области» выдано заключение государственной экологической экспертизы директору ТОО «ЖТП[...]».

10 февраля 2016 года ТОО «ЖТП[...]» выдана экспертиза в области рационального и комплексного использования недр межрегиональным департаментом геологии и недропользования «Севказнедра» в городе Кокшетау.

5 апреля 2016 года между ГУ «Управление индустриальноинновационного развития Северо-Казахстанской области» и ТОО «ЖТП[...]» заключен оспариваемый Контракт, зарегистрирован акт государственной регистрации Контракта на проведение операций по недропользованию № 101.

Вместе с тем, 1 октября 2012 года между ТОО «EDG[...]» и ГУ «Ишимская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства» был заключен вышеуказанный Договор на ведение рыбного хозяйства на озере Теке.

10 декабря 2014 года между ТОО «EDG[...]» и РГУ «Северо-Казахстанская областная территориальная инспекция лесного хозяйства и животного мира Комитета лесного хозяйства и животного мира Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» заключен договор об использовании рыбохозяйственного водоема (озеро Теке, Уалихановского района) для развития аквакультуры.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал тем, что при заключении Контракта от 5 апреля 2016 года ТОО «ЖТП[...]» соблюдены требования Закона Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» от 24 июня 2010 года, действующего на момент подписания Контракта (далее – Закон о недрах), а именно получены все необходимые разрешительные документы в соответствии со статьей 36 Закона. Также, по мнению суда, истцом не предоставлено доказательств тому, что добыча соли оказывает пагубное влияние на популяцию цист Артемия салина.

Апелляционная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Однако местными судами не были учтены иные нормы законодательства, имеющие отношение к существу спора.

В силу пункта 4 статьи 7 Водного кодекса Республики Казахстан от 9 июля 2003 года (далее – Водный кодекс) порядок предоставления земель водного фонда в собственность или землепользование регулируется земельным законодательством Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 132 Земельного кодекса Республики Казахстан от 20 июня 2003 года землями водного фонда признаются земли, занятые водоемами (реками и приравненными к ним каналами, озерами, водохранилищами, прудами и другими внутренними водоемами, территориальными водами), ледниками, болотами, водохозяйственными сооружениями для регулирования стока, располагаемыми на водоисточниках, а также земли, выделенные под водоохранные полосы указанных водных объектов и зоны санитарной охраны водозаборных систем питьевого водоснабжения.

Таким образом, земельный участок, занятый озером Теке, относится к землям водного фонда.

Пунктом 3 статьи 10 Водного кодекса предусмотрено, что отношения, возникающие при обеспечении экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности водных объектов и предотвращении вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на естественные водные экологические системы, регулируются экологическим законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, а также настоящим Кодексом.

Статьей 5 Закона о недрах определены принципы законодательства Республики Казахстан о недрах и недропользовании, в числе которых указаны 1) обеспечение рационального, комплексного и безопасного использования недр; 2) обеспечение охраны недр и окружающей среды.

В соответствии с подпунктами 1) и 5) статьи 107 этого Закона охрана недр и окружающей среды, рациональное и комплексное использование недр включают систему правовых, организационных, экономических, технологических и других мероприятий, направленных на охрану жизни и здоровья населения; обеспечение сохранения естественного состояния водных объектов.

Согласно статье 108 Закона о недрах на всех стадиях недропользования, включая прогнозирование, планирование, проектирование, в приоритетном порядке должны соблюдаться экологические требования, установленные экологическим законодательством Республики Казахстан.

Положениями статей 207, 214, 224 Экологического кодекса Республики Казахстан от 9 января 2007 года определены экологические требования при использовании природных ресурсов; при зонировании и использовании земель водного фонда; при использовании водных объектов.

По мнению стороны истца, добыча поваренной соли оказывает пагубное влияние на популяцию цист Артемия салина, в связи с чем добыча соли на озере должна быть категорически запрещена. Вывод суда о том, что ТОО «EDG[...]» не представлено доказательств вышеуказанному утверждению является преждевременным и не подтвержден совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Так, согласно ответу (заключению) ТОО С[...] филиал «КНИИРХ[...]» от 5 июля 2017 года (исходящий № 97) озеро Теке является пригодным для выращивания и добычи цист Артемия салина на 2017-2019 годы; иная другая деятельность, в том числе добыча соли, грязи неминуемо приведет к гибели популяции Артемия салина вследствие изменения в гидрохимическом составе воды, микрофлоры и микрофауны водоема, которая складывалась тысячелетиями.

В ходе судебного разбирательства аналогичные доводы были также приведены представителем РГУ «Северо-Казахстанская областная территориальная инспекция лесного хозяйства и животного мира» К[...], представителем Северного филиала ТОО «КНИИРХ[...]» Ф[...], привлеченным судом к рассмотрению спора в качестве специалиста. Данное обстоятельство подтверждено, в том числе, заключением доцента кафедры «Продовольственная безопасность» Северо-Казахстанского университета имени М[...] А.Е. от 12 июня 2020 года № 17; письмом Главного государственного экологического инспектора СевероКазахстанской области Б[...] в адрес областной земельной инспекции. Однако эти доводы местными судами надлежащим образом не исследованы и им не дана надлежащая оценка.

В нарушение вышеуказанных норм материального права апелляционная инстанция указала, что доводы об угрозе существованию популяции рачков, нарушению естественного состояния озера, здоровью населения не влечет недействительность контракта на недропользование.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 25 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» от 27 декабря 2017 года запрещается проведение операций по недропользованию на территории земель водного фонда, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом судом не учтено, что отсутствие прямого запрета для операций недропользования на водных объектах на 5 апреля 2016 года (момент заключения Контракта) и введение этого запрета после заключения оспариваемого Контракта не означало возможность нарушения указанных выше принципов, а только подтвердило необходимость их соблюдения при заключении таких контрактов.

В связи с изложенным, подлежали проверке доводы истца о несоответствии оспариваемого Контракта законодательству о недропользовании, нормам земельного, водного и экологического законодательства.

Местными судами указанные нормы материального права не применены. Не проверено соблюдение содержащихся в них требований, в том числе о запрете хозяйственной деятельности, вызывающей нарушение естественных экологических систем; (не)противоречие основному целевому назначению земельного участка; отсутствие последствий, влекущих за собой загрязнение и деградацию земель и, соответственно, ухудшение экологической обстановки, а также наличие положительного заключения уполномоченного государственного органа в области использования и охраны водного фонда.

Таким образом, имеющие существенное значения для разрешения данного спора обстоятельства не определены и не выяснены надлежащим образом.

Утверждая о наличии положительного заключения Департамента экологии, суды не учли отсутствие в этом заключении исследований и выводов по вышеперечисленным требованиям, в частности, по воздействию добычи соли на популяцию рачков Артемия салина.

Более того, исходя из необходимости согласования предоставления земельных участков из состава земель водного фонда во временное землепользование местными исполнительными органами с уполномоченным государственным органом в области использования и охраны водного фонда, к участию в данном деле следовало привлечь вышеназванный уполномоченный орган, поскольку оспариваемыми судебными актами напрямую затрагиваются его права и обязанности.

Аналогичным образом следовало привлечь к участию в деле и выяснить мнение ГУ «Ишимская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства», с которым истец заключил Договор на ведение рыбного хозяйства в 2012 году.

При этом судом кассационной инстанции установлено, что ответчиком работы по Контракту с момента его заключения не производились, а договор об использовании рыбохозяйственного водоема (озеро Теке Уалихановского района) для развития аквакультуры от 10 декабря 2014 года, заключенный уполномоченным органом с ТОО «EDG[...]», расторгнут на основании решения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 3 марта 2021 года.

Таким образом, ввиду необеспечения судом полного исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, оспариваемое постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, при необходимости назначить соответствующую экспертизу либо привлечь компетентных специалистов, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 ноября 2020 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда в ином составе судей.

Ходатайство ТОО «EDG[...]» удовлетворить.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.