ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года №6003-25-00-2к/4423 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С., с участием заинтересованного лица Ганбарова Ф.М., его

представителя Едильбаева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению государственного учреждения «Департамент полиции ЗападноКазахстанской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент) о выдворении иностранца - Ганбарова Фарида Мирзабала Оглы за пределы Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе представителя Ганбарова Ф.М. - Едильбаева Т.М. на решение суда №2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 3 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с названным заявлением, мотивируя неоднократным привлечением иностранца к административной ответственности во время пребывания в Республике Казахстан.

Решением суда №2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 3 ноября 2025 года заявление удовлетворено. Постановлено выдворить гражданина Республики Азербайджан Ганбарова Ф.М., 7 апреля 1968 года рождения, за пределы Республики Казахстан в течение 5 дней с момента вынесения решения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней представитель Ганбарова Ф.М. - Едильбаев Т.М., ссылаясь на наличие семьи на территории Республики Казахстан, осуществления активной предпринимательской деятельности, положительной характеристики и обращения Генерального консульства Азербайджанской Республики, просит решение суда отменить.

Департамент, будучи дважды надлежаще извещенным о дне и времени заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения Ганбарова Ф.М. и его представителя Едильбаева Т.М. в обоснование доводов жалобы, исследовав материалы гражданского дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса ( далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Из заявления Департамента следует, что гражданин Азербайджанской Республики Ганбаров Ф.М., имея вид на жительство иностранца, выданный 15 мая 2018 года Министерством внутренних дел Республики Казахстан,

находясь на территории Казахстана, дважды привлечен к административной ответственности.

В частности, постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Уральска ЗападноКазахстанской области от 2 мая 2025 года Ганбаров Ф.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) с наложением административного взыскания в виде административного ареста сроком на 15 суток и лишением права управления транспортным средством сроком на 7 лет, а также по части 1 статьи 440-1 КоАП с наложением административного взыскания в виде административного штрафа на сумму 157 280 тенге.

Основанием к привлечению к административной ответственности послужило то, что 7 апреля 2025 года около 22:00 часов Ганбаров Ф.М., находясь по адресу проживания, употребил наркотическое средство (каннабиноиды), не в медицинских целях, а также 28 апреля 2025 года около 23:10 часов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вызванного сочетанным употреблением алкоголя и каннабиноидов. В ходе рассмотрения дела Ганбаров Ф.М. вину в инкриминируемом деянии признал.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из факта нарушения правил пребывания в Республике Казахстан и противоправной линии поведения лица.

Однако, с такими выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 28 Закона Республики Казахстан « О правовом положении иностранцев» иностранец может быть выдворен за пределы Республики Казахстан, если он нарушил законодательство Республики Казахстан.

Из содержания данной нормы не следует, что она носит императивный характер.

Согласно пункту 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2013 года №4 « О судебной практике рассмотрения дел о выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан» при вынесении решения о выдворении в гражданском процессуальном порядке судам необходимо учитывать совершенные иностранцем или лицом без гражданства правонарушения.

Поэтому принимая во внимание по делу решение о выдворении иностранца за пределы Республики Казахстан, суд должен учесть тяжесть совершенного иностранным гражданином нарушения, степень вины правонарушителя, наличие семейных связей и иных существенных обстоятельств. Решение о выдворении иностранцев должно основываться на объективных данных, подтверждающих действительную необходимость

принятия такого решения как единственно возможного способа обеспечения баланса основных прав человека (выдворяемого) и интересов общества.

Судом не было учтено, что Ганбаров Ф.М. проживает в стране легально и имеет вид на жительство в Республике Казахстан, осуществляет активную предпринимательскую деятельность, являясь учредителем и директором ТОО «УралМебель 21» и ТОО «Смит-Сервис-3» при этом официально зарегистрирован в органах государственных доходов, исправно оплачивает все налоги.

Для предпринимательских целей Ганбаров Ф.М. приобрел земельный участок для строительства торгово-промышленного комплекса, в связи с чем имеет перед государством неисполненные обязательства по графику платежей до 11.11.2030 года на сумму 13985400 тенге, из которых погашено 3702317 тенге.

Необходимо отметить, что Ганбаров Ф.М. самостоятельно содержит линию электропередач, направленную на дачное общество, расположенное в селе Мичуринское, район Байтерек, Западно-Казахстанской области, что подтверждается представленной справкой о зарегистрированных правах, положительной характеристикой акима Мичуринского сельского округа.

Таким образом, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении заявления Управления полиции при отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о необходимости выдворения Ганбарова Ф.М. за пределы Республики Казахстан, ограничившись при этом установлением лишь формальных оснований для применения закона. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание обращение Генерального консульства Азербаджанской Республики, Кассационный суд полагает возможным удовлетворить жалобу Ганбарова Ф.М.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены, однако допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Стороной по делу, не в пользу которой состоялось решение, является государственное учреждение, поэтому возврат государственной пошлины, оплаченной заявителем при подаче жалобы в кассационную инстанцию, следует произвести в соответствии со статьей 120 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет ( Налоговый кодекс).

Руководствуясь подпунктом 8 части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда №2 города Уральск Западно-Казахстанской области от 3 ноября 2025 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления ГУ «Департамент полиции Западно-

Казахстанской области» Министерства внутренних дел Республики Казахстан о выдворении иностранца - Ганбарова Фарида Мирзабала Оглы за пределы Республики Казахстан, отказать.

Кассационную жалобу представителя Ганбарова Ф.М. - Едильбаева Т.М.

• удовлетворить.

Произвести Ганбарову Ф.М. возврат государственной пошлины в сумме 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) тенге в порядке статьи 120 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс).

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Тогумбетова А.О.

Алпысова Л.С.