№ 6003-25-00-2к/4059

16 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Аносова В.Е., представителя ответчика Жукиной А.М., представителя третьего лица акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд» (далее - АО ЕНПФ») Снегур О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Аносова Вячеслава Евгеньевича к акционерному обществу «Алюминий Казахстана» о возложении обязанности перечислить обязательные профессиональные пенсионные взносы,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодар от 27 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 21 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Аносов В.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Алюминий Казахстана» (далее - АО) о возложении обязанности перечислить обязательные профессиональные пенсионные взносы (далее – ОППВ) за период с 1 января 2014 года по 29 декабря 2017 года на его индивидуальный пенсионный счет в АО «ЕНПФ», ссылаясь на то, что в указанный период он работал рентгенлаборантом поликлиники медицинского центра АО во вредных условиях труда, однако, последний ОППВ ему не перечислял.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 27 февраля 2025 года иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность перечислить ОППВ за вышеуказанный период на индивидуальный пенсионный счет истца, разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 21 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, представитель ответчика подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, а также на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, истец должен был узнать о неперечислении ОППВ в 2018 году.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, истца, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, третьего лица, оставившего позицию на усмотрение суда, исследовав материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм

материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с 4 января 2012 года по 29 декабря 2017 года, Аносов В.Е. работал в должности рентген-лаборанта поликлиники медицинского центра АО. Данный факт подтверждается трудовой книжкой, приказами о приеме и увольнении, а также иными письменными доказательствами, исследованными судами.

Судами установлено, что работа истца относилась к категории работ с вредными условиями труда. Указанная профессия включена в Перечень производств, работ, профессий работников, занятых на работах с вредными условиями труда, в пользу которых агентами за счет собственных средств осуществляются ОППВ. Факт признания вредных условий труда подтверждается также предоставлением истцу соответствующих компенсаций (дополнительный отпуск, выдача молока), что не отрицалось ответчиком.

Согласно положениям Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», действовавшего на момент работы истца, и утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 октября 2013 года №1116 правил исчисления, удержания (начисления) и перечисления обязательных пенсионных взносов и обязательных профессиональных пенсионных взносов, обязанность по начислению и перечислению ОППВ в пользу работников, занятых на работах с вредными условиями труда, возложена на работодателя и осуществляется за счет его собственных средств.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения данной обязанности в отношении истца за указанный период. Сведения о перечислении ОППВ на индивидуальный пенсионный счет истца отсутствуют, что подтверждено выпиской из АО «ЕНПФ».

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судами первой и апелляционной инстанций исследованы и мотивированно отклонены. Истец узнал о неперечислении ОППВ в 2024 году после получения выписки со своего индивидуального пенсионного счета. Доказательств того, что истец знал или должен был знать о нарушении своего права ранее, ответчиком не представлено. Сам по себе факт прекращения трудовых отношений в 2017 году не свидетельствует о начале течения срока исковой давности, поскольку нарушение носило для истца скрытый характер и стало ему известно лишь при получении официальной информации из пенсионного фонда.

Суды дали надлежащую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, правильно определили юридически значимые обстоятельства дела и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебные акты по данному делу подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодар от 27 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 21 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика акционерного общества «Алюминий Казахстана» - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Манакаева К.С.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.