6001-23-00-3пп/79 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Альмагамбетовой Г.Ж.,

судей Абдрахманова С.А., Максюта Е.Т.,

с участием представителя акционерного общества «First Heartland Jýsan Bank» (далее-Банк) – С[...], А[...],

представителя А[...], А[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Д7[...]» (далее-ТОО «Д7[...]», Товарищество) – С[...], представителя ТОО «Д7[...]» - Б[...], И[...],

К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело по жалобе А[...] на действия частного судебного исполнителя И[...] о признании незаконными действия по реализации имущества в виде жилого дома и недействительным протокола об итогах электронных торгов по реализации недвижимого имущества,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 29 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

А[...] обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просила признать действия частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ) И[...], совершенные в рамках исполнительного производства о взыскании суммы и реализации недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: город Актау, жилой массив «Самал», участок №[...] (далее – спорный дом), незаконными, признать протокол об итогах электронных торгов от 30 ноября 2017 года по реализации указанного имущества недействительным.

Решением суда №2 города Актау от 16 мая 2018 года жалоба удовлетворена.

Действия ЧСИ И[...] в рамках исполнительного производства о взыскании с А[...] и ТОО «Д7[...]» в солидарном порядке в пользу АО «АТФ Банк» (далее – Банк) 9 564 384,21 тенге и

218 936,02 долларов США по реализации жилого дома признаны незаконными.

Признан недействительным протокол об итогах электронных торгов от 30 ноября 2017 года по реализации спорного дома.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 29 августа 2018 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы.

В пересмотре дела в кассационном порядке постановлением судьи Верховного Суда от 21 января 2019 года отказано.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения А[...], Б[...], С[...], поддержавших доводы представления, пояснения И[...], С[...], К[...], возражавших против доводов представления, исследовав материалы гражданского дела и доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из материалов дела, что спор возник из исполнительного производства по решению суда №2 города Актау от 20 июня 2017 года, о взыскании: -

с А[...] и ТОО «Д7[...]» в солидарном порядке в пользу Банка суммы задолженности в размере 9 564 384,21 тенге и 218 936,02 долларов США;

с А[...] и ТОО «НШ5[...]» в солидарном порядке в пользу Банка суммы задолженности в размере 481 616 312,32 тенге и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного исполнителя от 30 октября 2017 года на реализацию было передано имущество должников: А[...] - жилой дом, общей площадью 409,4 кв.м., с земельным участком площадью 0,04 га, расположенный по адресу: город Актау, жилой массив «Самал», участок №[...], кадастровый №[...], со стартовой (оценочной) стоимостью в размере 157 506 000 тенге;

ТОО «Д7[...]» - производственная база, общей площадью 750,6 кв.м., в том числе основной площадью 682,9 кв.м., с земельным участком площадью 0,2585 га, расположенная по адресу: город Актау, [...], станция Меловая, кадастровый №[...], со стартовой (оценочной) стоимостью 96 675 000 тенге.

Указанные постановления о передаче оспариваемого имущества на реализацию вручены должнику А[...] [...] ноября 2017 года с разъяснением прав и обязанностей , порядка обжалования действий (бездействия) судебного исполнителя.

По итогам электронного аукциона от 30 ноября 2017 года победителем оспариваемого жилого дома признан К[...], который приобрел указанный жилой дом по цене 81 903 120 тенге. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, мотивировал выводы тем, что ЧСИ И[...] при совершении исполнительных действий в отношении должников нарушены принципы исполнительного производства законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий.

При этом исходил из того, что другим должникам исполнительного производства ТОО «Д7[...]» и ТОО «НШ5[...]» надлежащим образом не были вручены указанные постановления, а также права и обязанности им не разъяснялись, реестры об их направлении отсутствуют, письмо в нарушение пункта 1 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года (далее - Закон) вынесено формально.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установив направление этих документов в электронном формате, указал что оспариваемые стороной заявителя электронные торги по реализации недвижимого имущества, принадлежащего заявителю А[...], судебным исполнителем проведены в соответствии с требованиями раздела 2 главы 6 Закона, которым регулируется порядок совершения исполнительного производства.

В соответствии с подпунктами 1), 2), 8) статьи 3 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; свободы обжалования постановлений судебного исполнителя.

В соответствии с подпунктом 7) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Наличие данного обстоятельства возлагает на судебного исполнителя обязанность по приостановлению исполнительного производства.

23 ноября 2017 года в адрес ЧСИ поступило заявление А[...]., А[...] о приостановлении исполнительного производства с приложением копии искового заявления об освобождении имущества от ареста. Указанное заявление не рассмотрено, процессуальное решение в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона не принято.

Из приложенных к ходатайству документов следует, что для участия в оспариваемом электронном аукционе подано две заявки от имени К[...] и Б[...].

Участники электронного аукциона подали заявки с одного и того

же локального сетевого IP-адреса: «185 113 37.185».

Сведения об оплате гарантийного взноса имеются только в отношении участника К[...], Б[...] гарантийный взнос не вносил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в торгах участвовало менее двух лиц, а указаны два лица в качестве потенциальных участников, для формального обеспечения легитимости торгов.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на нормах материального и процессуального права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение является существенными, что привело к нарушению единообразия в толковании и применении судами норм права. В соответствии с частью 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции установлено, что 13 января 2021 года К[...] произведено отчуждение спорного дома. Предъявленными требованиями могут быть затронуты права, свободы и законные интересы третьих лиц, новых собственников, а суд не может разрешить вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По изложенным выше мотивам судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, доказательства, которые должны представить лица, участвующие в деле, в обоснование своих требований и возражений, сохраняя объективность и беспристрастность, проверить обоснованность заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 68 ГПК, создать необходимые условия для реализации прав лиц, участвующих в деле,

на полное и объективное исследование обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5), части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 3 июня 2022 года, – отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Мангистауского областного суда в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Г. Альмагамбетова

Председательствующий

Судьи С. Абдрахманов

Е. Максюта

Копия верна

Г. Альмагамбетова

Судья