ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/802 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж., с участием представителя истца Батхолдиновой А.К., представителя ответчика Назыровой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Жетысу Инжиниринг» к индивидуальному предпринимателю «TURAN SERVICE» Чакарову Онгарбай Нугымановичу о взыскании суммы, договорной и законной неустойки, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 1 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 25 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении подписать акт сверки взаимных расчетов, взыскании суммы 3 810 000 тенге, договорной неустойки в сумме 594 000 тенге, законной неустойкой в сумме 206 940 тенге, указывая на нарушение обязательств.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 1 апреля 2025 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя «TURAN SERVICE» Чакарова Онгарбая Нугымановича в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Жетысу Инжиниринг" неустойка в сумме 800 940 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 028 тенге.

В удовлетворении в остальной части иска взыскании суммы 3 810 000 тенге и законной неустойки отказано.

Определением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 1 апреля 2025 года производство по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Жетысу Инжиниринг" к индивидуальному предпринимателю «TURAN SERVICE» Чакарову Онгарбаю Нугымановичу в части понуждения подписать акт сверки взаимных расчетов прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 июня 2025 года решение суда изменено, отменено в части взыскания неустойки с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 25 июня 2025 года определение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 1 апреля 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает решение суда первой инстанции и постановление судебной коллегии подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 26/06-24 на изготовление и доставку железобетонных конструкций (лотков и плит КЛ 9045, КЛ 60-45 по объекту: «Реконструкция участка автомобильной дороги республиканского значения «Талдыкорган – Калбатау – Усть-Каменогорск» км., 325-410. Строительство комплекса ДЭУ на км., 386 в селе Жансугуров» (далее – Договор).

Предмет договора - изготовление и доставка железобетонных конструкций.

Срок выполнения работ с 27 июня по 1 августа 2024 года.

Стоимость работ - 5 940 000 тенге (без учета НДС), с учетом изготовления и доставки железобетонных конструкций.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Истец оплатил ответчику 5 000 000 тенге.

Исполнитель обязался выполнить работы с надлежащим качеством, в точном соответствии с СНиП, применять качественные материалы, выполнить работы в соответствии с утвержденной и согласованной проектно-сметной документацией в сроки и на условиях Договора.

Истец просит понудить подписать акт сверки взаимных расчетов, взыскать 3 810 000 тенге, неустойку - 800 940 тенге, из которых договорная неустойка составляет 594 000 тенге, законная неустойка -206 940 тенге. Указывает, что работы не выполнены в полном объеме и ненадлежащего качества, в точном соответствии с СНиП. Изготовленные и поставленные лотки и плиты, в большей части не соответствуют ГОСТу, не прошли

лабораторные испытания, не сертифицированы, подтверждены дефектным актом от 02 сентября 2024 года в составе комиссии в присутствии начальника лаборатории Казахстанского филиала ТОО «Корпорация Луцяо провинции Шандунь», представителем Филиала CITIC Constraction Co Ltd. в Казахстане и главным инженером проекта ТОО «ГК Инжиниринг». Согласно дефектному акту лотки с плитами не соответствуют проектным требованиям. Только 17 лотков КЛ 90-45 прошли испытания, остальные лотки и плиты КЛ 90-45, КЛ 60-45 не соответствуют ГОСТУ, не прошли лабораторные испытания. Ответчику дважды направлялись досудебные претензии о ненадлежащем выполнении обязательств и возврате денежных средств - 5 000 000 тенге, после с учетом вышеназванных 17 лотков, в сумме 3 810 000 тенге. Досудебные претензии проигнорированы. Ответчиком выставлены электронные счет-фактуры без фактически выполненных и принятых работ, перечисленная сумма не возвращена истцу.

Ответчик указывает, что сертификаты на железобетонные конструкции у ответчика есть, истец в иске подтверждает, что работы выполнены. Истец, приняв работу, оплатил 3 000 000 тенге. Считает, что работы выполнены своевременно и качественно, обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

Выводы судов являются правильными и обоснованными, согласуются с требованиями статьи 7, статьи 271 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и доставке железобетонных конструкций надлежащего качества, согласно действующим ГОСТ-ам, СНИП-ам. Обязался предоставить сертификат соответствия на железобетонные конструкции по объекту: «Реконструкция участка автомобильной дороги республиканского значения «Талдыкорган - Калбатау - Усть-Каменогорск» км., 325-410. Строительство комплекса ДЭУ на км 386 в селе Жансугуров».

Стоимость работ составила 5 940 000 тенге, из которых 50% - аванс. Оплата аванса в сумме 5 000 000 тенге подтверждена, сторонами не оспаривается.

Судами правильно признаны несостоятельными доводы истца о наличии обязательств ответчика на основании дефектного акта от 2 сентября 2024 года, поскольку указанный акт составлен с третьими лицами без участия ответчика. Указанные в акте недостатки не подтверждены.

Срок выполнения работ установлен до 1 августа 2024 года.

Платеж на сумму 1 700 000 тенге осуществлен истцом 6 августа 2024 года.

В течение срока, установленного для отказа от приема работ, истцом мотивированный отказ не выдан, что указывает на то, что истцом приняты выполненные работы в том объеме и виде, которые сданы ответчиком.

По указанным основаниям в удовлетворении требования истца о взыскании договорной и законной неустойки правильно отказано.

Судом апелляционной инстанции правильно принято решение об отказе в удовлетворенной судом первой инстанцией части иска, поскольку суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства по делу, ошибочно пришел к выводу о взыскании договорной неустойки.

Документальное подтверждение объема и сроков выполнения отсутствует. Истцом своевременно дефектный акт не составлен, порядок сдачи и приемки работ, установленный главой 4 Договора сторонами не соблюден. Согласно договору неустойка взыскивается, если работы выполнены с нарушением срока и в случае уклонения от устранения недостатков. Акт выполненных работ между сторонами не подписан, его отсутствие, равно как и отсутствие подписанного сторонами дефектного акта, исключает установление нарушения срока выполнения работ.

Учитывая, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 1 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 25 июня 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий

Судьи Абдигалимов С.С.

Аймурзинова А.Ж.