ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2026 года 6003-26-00-4к/1124 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Касымова М.А.,

судей - Шалаевой Н.А., Едрисовой Г.М.,

с участием прокурора К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к акимату города Алматы о признании незаконным и отмене постановления акимата города Алматы от 10 ноября 2025 года № 4/675-1366 «О начале принудительного отчуждения земельных участков или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд»,

поступившее по кассационной жалобе К[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 февраля 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в административный суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 февраля 2026 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2026 года, иск возвращен.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны и иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав заключение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что К[...] является собственником земельного участка площадью 0,0431 га., расположенного по адресу: город Алматы, [...].

Оспариваемым постановлением акимата города Алматы от 10 ноября 2025 года № 4/675-1366 «О начале принудительного отчуждения земельных участков или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд» принято решение произвести принудительное отчуждение земельного участка К[...] для государственных нужд.

Суд первой инстанции, принимая решение о возврате иска, пришел к выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вопрос принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная инстанция обоснованно согласилась с выводом о неподведомственности спора административному суду.

Кассационный суд обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для их удовлетворения.

Довод жалобы о том, что спор вытекает из публично- правовых отношений не может быть принят во внимание по следующему основанию. Само по себе наличие постановления акимата как административного акта не является достаточным основанием для признания спора подведомственным административному суду, если законом установлен иной специальный порядок судебной защиты. Подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством.

Установлено, что спорные правоотношения связаны с принудительным отчуждением земельных участков для государственных нужд.

Пункт 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд» прямо указывает, что иски по спорам о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд, предъявляются исполнительным органом в районный (городской) суд по месту нахождения земельного участка, то есть рассматриваются в гражданском порядке.

Следовательно, вывод нижестоящих судов о неподсудности административному судопроизводству является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что истец как землепользователь вправе оспорить постановление о начале принудительного отчуждения земельного участка в административном суде, не состоятелен. Нижестоящими судами обоснованно указано, что местный исполнительный орган вправе обратиться в суд по правилам гражданского судопроизводства при наличии предусмотренных законом условий (несогласие собственника, землепользователя с постановлением, отсутствие соглашения о стоимости и др.). Данные положения закона предусмотрены статьей 88 Земельного кодекса Республики Казахстан, пунктом 4 статьи 69 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе».

Из приведенного следует, что истец, являясь землепользователем, вправе заявлять и защищать свои права в рамках установленной процедуры принудительного отчуждения, которая законом отнесена к гражданскому судопроизводству.

Таким образом, доводы жалобы о рассмотрении спора в административном судопроизводстве основаны на неправильном понимании подведомственности.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального права о подведомственности и возврате иска, существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 февраля 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 марта 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья М. Касымов

Судьи Н. Шалаева

Г. Едрисова