ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года № 6003-26-00-4к/206 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А., с участием:

представителей: истца Сартабаева Ж.Т., Жоланбаева Ж.К., ответчика Мергалиева Б.К., заинтересованных лиц Жалмагамбетова А.С., Жақсылық А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «РИБЕКС» к товариществу с ограниченной ответственностью «Самрук-Казына Контракт» о признании незаконным и отмене приказа о включении в перечень ненадежных потенциальных поставщиков,

поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «РИБЕКС» на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 ноября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «РИБЕКС» обратилось в суд с административным иском к ТОО «СамрукКазына Контракт» о признании незаконным и отмене приказа о включении в перечень ненадежных потенциальных поставщиков (далее – Перечень) №3811337810-НП-2024 от 31 октября 2024 года, указав, что в связи с изменением состава участников и руководителя у него отсутствовали сведения о направлении заявки на включение в Перечень. 2 сентября 2025 года ТОО «Самрук-Казына Контракт» предоставлен ответ, что Товарищество включено в Перечень на основании вступившего в законную силу 1 сентября 2023 года решения суда от 14 июля 2023 года. Заявка о включении истца в Перечень направлена с нарушением установленного срока. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 ноября 2025 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование административного акта. Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 января 2026 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав представителей истца Сартабаева Ж.Т., Жоланбаева Ж.К., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Мергалиева Б.К., представителей заинтересованных лиц акционерного общества (далее – АО) «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» – Жалмагамбетова А.С., АО «Мангистаумунайгаз» – Жақсылық А.А., исследовав материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как предусмотрено частью первой статьи 136 АППК, иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Согласно частям седьмой, восьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска. В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Из материалов дела следует, что оспариваемый истцом приказ вынесен 31 октября 2024 года.

При этом 31 октября 2024 года ТОО «РИБЕКС» посредством веб портала направлено уведомление о включении в Перечень, которое получено законным представителем юридического лица 4 ноября 2024 года.

Однако ТОО «РИБЕКС» обратилось с иском в специализированный межрайонный административный суд Мангистауской области 23 сентября 2025 года.

Возвращая иск, нижестоящие суды правомерно исходили из факта пропуска истцом срока для предъявления данного иска, поскольку об оспариваемом Приказе истцу известно с 4 ноября 2024 года.

Ввиду непредставления достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о его восстановлении.

Нижестоящие суды правильно установили, что пропуск срока на предъявление иска является процессуальным упущением истца.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Учитывая, что нижестоящими судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 ноября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «РИБЕКС» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Назарова

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева