П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/3765(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А., с участием истца Ермалюк А.П., представителя истца Тучанфа О.В., ответчика Медведевой Л.П., представителя ответчика Тайжанова Д.С., посредством видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ермалюк Андрея Павловича к Медведевой Людмиле Павловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2025 года

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 октября 2024 года иск Ермалюк А.П. - удовлетворен. Истребована из чужого незаконного владения Медведевой Л.П. часть земельного участка Ермалюк А.П. общей площадью 0.0020 га, расположенного по адресу: город Алматы, микрорайон «Нуралатау», улица Казыбек Тауасарулы, дом 27, квартира 1, путем приведения расположений межевой границы между земельными участками Ермалюк А.П. и Медведевой Л.П. в соответствие с данными «План (схема) земельного участка» от 23 апреля 2024 года, выполненного экспертомземлеустроителем филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы, следующим образом: линия межевой границы между собственниками должна проходить от южной границы земельного участка по прямой на длину 24,0 метров, затем от точки поворота линия границы должна проходить в западном направлении по прямой на длину 7, 58 метров - до стены части домостроения Медведевой Л.П., при этом образуя участок для обслуживания и нормальной эксплуатации стен и окон жилых помещений квартиры №1. Взысканы с Медведевой Л.П. в пользу Ермалюк А.П. судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 500 000 тенге, услуг специалиста по проведению строительно - технического исследования в сумме 200 000 тенге и государственной пошлины в сумме 18 088 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2025 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Ермалюк А.П.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам, указывая, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства по делу и применены нормы гражданского законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом им не дана надлежащая оценка, что привело к неправильному разрешению спора.

Выслушав истца, его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение ответчика и его представителя, изучив материалы дела, жалобу в пределах его доводов, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК), кассационный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом допущены.

Согласно договору купли-продажи от 19 апреля 2022 года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, микрорайон «Нуралатау», улица Казыбек Тауасарулы дом №27 квартира №1.

Собственником квартиры №2 в жилом доме №27 по вышеуказанному адресу является ответчик Медведева Л.П.

Спорный земельный участок является общей долевой собственностью сторон.

Истец, указывая в иске, что нарушены его права при использовании своей долей земельного участка ответчиком, а именно ответчик незаконно пользуется и владеет его земельным участком общей площадью 0,0020 га., его неоднократные просьбы освободить незаконно захваченную территорию, ответчик проигнорировал, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Медведевой Л.П. часть земельного участка, общей площадью 0,0020 га, расположенного по адресу: город Алматы, микрорайон «Нуралатау», улица Казыбек Тауасарулы дом 27 квартира 1, путем приведения межевой границы между земельными участками Ермалюк А.П. и Медведевой Л.П. в соответствие с данными «Плана (схемой) земельного участка» от 23 апреля 2024 года, выполненного специалистом некоммерческого акционерного общества «Правительства для граждан».

12 Земельного Кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс) земельный участок - эта выделенная в замкнутых границах часть земли, закрепляемая в установленном настоящим Кодексом порядке за субъектами земельных отношений.

Статьей 53 Земельного Кодекса предусмотрено, что земельный участок, находящийся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на земельный участок возникает в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан, при неделимости участка (статья 51 настоящего Кодекса), а также при добровольном объединении собственниками принадлежащих им земельных участков в один участок.

Земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). Право общего землепользования возникает на основаниях, предусмотренных в пунктах 1, 2 и 3 настоящей статьи. Земельные доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности или общем долевом землепользовании, являются самостоятельным объектом земельных прав и обязанностей, если законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Порядок пользования земельным участком, находящимся в общей собственности (общем землепользовании), определяется договором между участниками общей собственности (общего землепользования). При не достижении соглашения между ними порядок пользования определяется судом. Соглашение участников или решение суда о порядке пользования земельным участком подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

При установлении границ земельного участка должны учитываться юридические границы смежных земельных участков, указанные в правоустанавливающем документе и фактическое землепользование соседей. Местоположение границ земельного участка подлежит установлению посредством определения координат характерных (поворотных) точек границ, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фактически данный спор между сторонами касается определения смежных границ земельных участков.

При разрешении данного спора суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного завладения части земельного участка истца ответчиком подтверждены следующими обстоятельствами.

По договору купли-продажи от 19 апреля 2022 года с согласия супруги Ермалюк В.С. Ермалюк А.П. приобрел часть жилого дома (далее - квартира №1), 1960 года постройки. Данное строение состоит из шести жилых комнат, кухни и других вспомогательных помещений, общей площадью 138,8 кв.м., жилой площадью 77,1 кв.м., расположенная на земельном участке площадью 0,155 га., в том числе доля - 0,0860 га.

На основании акта на право частной собственности на земельный участок №0121738 от 4 февраля 2016 года, Ермалюк А.П. является собственником земельного участка площадью с долевой собственностью 0,0860 га от общей площади земельного участка 0,155 га.

Согласно техническому паспорту от 11 февраля 2014 года, общая площадь части домостроения квартиры №1 Ермалюк А.П. составляет 138, 82 кв.м., в том числе площадь 1-го этажа 80,80 кв.м., 2-го этажа 58,0 кв.м. На первом этаже квартиры №1 расположены холл, две жилые комнаты, столовая, котельная с отдельным входом.

Таким образом, достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 20-313-054-813 находится в общей долевой собственности

Ермалюк А.П. (квартира №1) и Медведевой Л.П. (квартира №2) с определением долей сторон. При этом на обозначенном земельном участке расположено строение, с конструктивной точки зрения представляющее собой два самостоятельных жилых дома, с отдельными входами и дворовой территорией, имеющих одну общую стену.

При покупке истцом дома с земельным участком, ответчик предоставил бывшему собственнику квартиры №1 Ретивых А.В. нотариально удостоверенное согласие от 5 апреля 2022 года на продажу квартиры с земельным участком истцу Ермалюк А.П., где доля земельного участка составила 0,0860 га. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

5 апреля 2024 года истец обратился в НАО «Правительство для граждан» по городу Алматы с заявлением об установлении фактических границ по акту на земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, микрорайон «Нуралатау», улица Казыбек Тауасарулы дом № 27, квартира №1. 1 апреля 2024 года судебным экспертом Республиканской палаты судебных экспертов Республики Казахстан по городу Алматы и Алматинской области Бейсеновой С.М. также произведен выезд и осмотр квартиры №1 в доме №27, о чем письменным уведомлением от 28 марта 2024 года известил ответчика.

Из заключения специалиста от 3 мая 2024 года № 7/2024 следует, что фактическое расположение ограждения в натуре по межевой границе между собственниками земельного участка с общей долевой собственностью Ермалюк А.П. и Медведевой Л.П. расположение границ по актам на право частной собственности на земельный участок по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, микрорайон «Нуралатау», улица Казыбек Тауасарулы дом №27 - не соответствует. Фактическое расположение ограждения по межевой границе между собственниками земельного участка с общей долевой собственностью Ермалюк А.П. и Медведевой Л.П. - ограничивает доступ к стенам квартиры, принадлежащей Ермалюк А.П., препятствует нормальной эксплуатации принадлежащего ему земельного участка и квартиры в домостроении.

Указано о необходимости приведения расположение межевой границы между земельными участками Ермалюк А.П. и Медведевой Л.П. в соответствие с данными «Планом (схема) земельного участка» от 23 апреля 2024 года, выполненного специалистом НАО, а именно: линия межевой границы между собственниками должна проходить от южной границы земельного участка по прямой на длину 24.0 м, затем от точки поворота линия границы должна проходить в западном направлении по прямой на длину 7,58 м - до стены части домостроения Медведевой Л.П., при этом образуя участок для обслуживания и нормальной эксплуатации стен и окон жилых помещений квартиры №1.

Фактическое расположение ограждения в натуре по межевой границе между собственниками земельного участка с общей долевой собственностью Ермалюк А.П. и Медведевой Л.П. Строительным правилам Республики Казахстан 3.01-102-2012 «Планировка и застройка районов индивидуального жилищного строительства» - не соответствует.

Указанные документы процессуально оформлены правильно, ответчиком не заявлено о недопустимости или недостоверности данного доказательства.

Так, по договору купли-продажи от 3 октября 2002 Медведевой Л.П. приобретена жилая квартира в целом двухквартирном кирпичном жилом доме, состоящую из двух жилых комнат и прихожей, а также кладовой в подвале, общей полезной площадью 40,4 кв.м., жилой - 25,3 кв.м., расположенная на земельном участке площадью 0,059 га., кадастровый номер 03-047-462-718, (квартира № 2). Согласно акту на право частной собственности на земельный участок №0122345 от 21 мая 2015 года (кадастровый №20-313-054-813) Медведева Л.П. является собственником земельного участка площадью с долевой собственностью 0,0690 га от общей площади земельного участка 0,1550 га. Общая площадь в квартире № 2 Медведевой Л.П. согласно техническому паспорту от 2 октября 2002 года указана 40, 4 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 5 октября 20210 года, общая площадь отдельно стоящего домостроения, возведенного Медведевой Л.П. в 2010 году, составляет 146,9 кв.м. В указанном техническом паспорте квартира №2, приобретенная Медведевой Л.П. в 2002 году, как часть домостроения 1960 года постройки, указана под литером «Г1» - летняя кухня.

Указанные обстоятельства установлены на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов сторон.

Согласно плану (схема) земельного участка ответчика следует, что по линии ограждения между соседним участком (ответчика Медведевой Л.П.) - доля земельного участка Медведевой Л.П. (фактическое пользование) составила 0.0710 га, а по акту составляет 0,0690 га.

По линии ограждения между соседним участком Медведевой Л.П. - доля земельного участка Ермалюк А.П. фактическое пользование составила 0.0840 га, а по акту составляет 0,0860 га, соответственно, со стороны ответчика произведен захват участка истца общей площадью 0,0020 га.

При этом указанный дом, 1960 года постройки был возведен таким образом, что указанный в техническом паспорте первый этаж дома (квартиры №1) по сути является подвальным помещением. Отметка пола помещений находится ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещений, то указанный в техническом паспорте первый этаж части дома Ермалюк А.П. (квартиры №1), является фактически подвальным помещением.

Кроме того, при таких конструктивных особенностях исследуемого дома, подоконники окон жилых помещений № 3, № 4 на 1-м этаже квартиры № 1 - фактически находятся ниже уровня отметки земли, для чего с наружной стороны вдоль окон имеется световой приямок, шириной 0,9м., глубиной 0,8м. с бетонными стенами, служащий для инсоляции - попадания солнечного света и улучшения освещения в помещениях подвального жилого этажа.

При фактическом расположении ограждения между земельными участками Медведевой Л.П. и Ермалюк А.П., которое упирается непосредственно в наружную стену части домостроения Ермалюк А.П., окна

жилых помещений №3, № 4, находящиеся в подвальном этаже квартиры №1 Ермалюк А.П., выходят на участок, находящийся в фактическом пользовании Медведевой Л.П. Тем самым, доступ собственника квартиры Ермалюк А.П. к участку земли вдоль окон принадлежащих ему жилых помещений отсутствует, препятствует нормальной эксплуатации принадлежащей Ермалюк А.П. квартиры №1.

Данные обстоятельства установлены в выездном судебном заседании судом первой инстанции, также не оспаривается пояснениями ответчика.

При поливе насаждений ответчиком, не учитывая фактическое расположение окон 1-го этажа способствует проникновению воды в жилые помещения, и как следствие образованию дополнительной сырости, плесени на оконных откосах и стенах жилых помещениях. Идет разрушение конструкций бетонного приямка.

В земельно-кадастровых делах № 20-313-054-813 имеются соглашения «Об использовании земельных участков» собственников участка с общей долевой собственностью с долями 0,0860 га - для Ермалюк А.П., 0,0690 га - для Медведевой Л.П.

Из нотариально удостоверенного согласия от 5 апреля 2022 года следует, что собственник квартиры №2 Медведева Л.П. дает согласие на продажу квартиры № 1 и смежного земельного участка долей 0,0860 га Ермалюк А.П. Следовательно, ответчик не отрицал и площадь смежного земельного участка долей у Ермалюк А.П., которая составляет 0,0860 га. Данный факт ответчик подтвердил и в кассационном суде.

Расчетами установлено, что общая площадь участка Медведевой Л.П., исходя из расположения внешних границ по акту на землю и расположения внутренней межевой границы по фактическому состоянию, составляет 0,0710 га, то есть на 20,0 кв.м больше, чем долевая собственность по акту на землю.

Общая же площадь участка Ермалюк А.П. исходя из расположения внешних границ по акту на землю и расположения внутренней межевой границы по факту составляет 0,0840 га, то есть на 20,0 кв.м меньше, чем долевая собственность по акту на землю.

Таким образом, из планов (схем) земельного участка от 8 февраля 2023 года и 23 апреля 2024 года следует, что фактические площади земельных участков Медведевой Л.П. и Ермалюк А.П. не соответствуют их долевой собственности по актам на землю. Фактическое расположение ограждение по межевой границе между собственниками земельного участка с общей долевой собственностью Ермалюк А.П. и Медведевой Л.П. - ограничивает доступ к стенам квартиры, принадлежащей Ермалюк А.П., препятствует нормальной эксплуатации принадлежащего ему земельного участка и квартиры в домостроении.

Согласно пункту 5.2.1 указанного СП размещение жилого дома, хозяйственно-бытовых построек, их размеры в плане и по высоте определяются застройщиком (или по его заказу другим лицом) с учетом соблюдения

нормативных требований и обеспечения необходимых условий инсоляции смежных участков.

При размещении жилого дома и хозяйственных построек следует предусматривать отступ от границ смежного усадебного участка не менее 3м. до стены жилого дома, 1м. - до хозяйственных построек, кроме случаев блокировки указанных строений с соответствующими строениями на смежных участках.

На основании положений статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан, статьи 8 ГК, в пункте 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении спора о возникновении права собственности на один и тот же земельный участок у двух и более собственников (землепользователей), а также о нарушении границ смежных земельных участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса.

Проверять основания возникновения прав на землю у каждой из сторон при необходимости соблюдения порядка отвода земель, также правоустанавливающие документы, хронологию регистрации прав на недвижимое имущество.

В споре между собственниками соседних участков, не являющимися первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков.

В данном случае наложение земельных участков сторон не произошло, спор между сторон возник из-за захвата части земельного участка, находящегося в долевой собственности. То, что фактически произошел захват ответчиком части земельного участка истца подтвержден вышеизложенными обстоятельствами.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении закона апелляционной инстанцией.

Учитывая, что апелляционным судом допущены ошибки в применении норм права, по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, суд считает необходимым отменить оспариваемый в жалобе судебный акт, восстановив решение суда первой инстанции.

Доводы стороны ответчика о преюдициальном характере решения Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 февраля 2023 года, вынесенном по спору между сторонами по земельному участку, являются несостоятельными, поскольку имеют другой предмет и основания.

113 ГПК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, помощи представителя и услуг специалистов, которые подтверждены документально.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2025 года по данному делу отменить.

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 октября 2025 года оставить в силе.

Взыскать с ответчика Медведевой Людмилы Павловны в пользу Ермалюк Андрея Павловича расходы по оплате помощи представителя в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) тенге, государственную пошлину 18 088 (восемнадцать тысячи восемьдесят восемь) тенге, расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 9 044 (девять тысячи сорок четыре) тенге, расходы по оплате услуг специалиста по проведению строительно- технического исследования в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге, расходы по оплате землеустроительных работ НАО «Правительство для граждан» города Алматы в сумме 41 469 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят девять) тенге.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий, судья Бастаубаев Г.Б.

Судьи Токсанбаев А.Б

Даненова А.А.