6001-23-00-

6ап/1466 6ап/1466(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «КС[...]» к частному судебному исполнителю С[...] о признании незаконным и отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм,

поступившее по кассационным жалобам ответчика С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 16 марта 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «КС[...]» обратилось с административным иском в суд к частному судебному исполнителю С[...] о признании незаконным и отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 16 марта 2023 года административный иск ТОО «КС[...]» удовлетворён:

-признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя С[...] о распределении взысканных денежных сумм от 9 февраля 2023 года.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частным определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 апреля 2023 года доведено до сведения руководителя региональной палаты частных судебных исполнителей Мангистауской области о допущенных нарушениях норм законодательства частным судебным исполнителем С[...], для принятия соответствующих мер.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении иска, а также отменить частное определение апелляционной инстанции.

Заявитель в кассационных жалобах также указал на то, что выводы судов, приведшие к удовлетворению иска товарищества являются ошибочными, поскольку заявитель вынес оспариваемое постановление в соответствии с нормами действующего закона. При этом ЧСИ вправе возбуждать исполнительное производство без наличия заявления взыскателя, поскольку исполнительный документ поступил посредством АИСОИП.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Пунктом 1 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Согласно пункта 1 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Пункт 5 статьи 10 Закона гласит, что постановление судебного исполнителя вступает в силу со дня его вынесения, подлежит обязательному исполнению и может быть обжаловано в суд в течение 10 рабочих дней в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях: вынесения постановления судом или должностным лицом, которому законодательством Республики Казахстан предоставлено право приостановления исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также предоставления судом отсрочки, рассрочки исполнения на определенный срок (подпункт 6) статьи 42 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 92-7 Закона Республики Казахстан «О нотариате» при поступлении уведомления о вручении копии исполнительной надписи должнику и в случае, если в установленный срок от должника не поступит к нотариусу возражение, нотариус выдает взыскателю исполнительную надпись либо по его заявлению направляет ее для исполнения в соответствующий орган юстиции либо в региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности или частному судебному исполнителю, выбранному взыскателем.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно удовлетворил иск ТОО «КС[...]», признав незаконным отменил постановление ЧСИ о распределении взысканных денежных сумм, так как достоверно установлено, что исполнительная надпись предъявлена на исполнение с нарушением срока его обжалования, при этом ЧСИ распределил и перечислил взысканную сумму до вынесения соответствующего постановления о распределении взысканных денежных сумм, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Кроме того, ЧСИ после получения определения суда №2 города Актау об обеспечении иска в виде приостановления исполнительного производства не приостановил исполнительное производство, а совершил дальнейшие действия по распределению денежных сумм, при этом не вынес об этом соответствующее постановление.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск товарищества.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции, обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения, что послужило вынесению судом в отношении ЧСИ частного определения.

Вместе с тем, коллегия полагает необходимым указать на то, что ЧСИ согласно пункта 3 статьи 37 Закона вправе возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда исполнительный документ направлен ему в порядке, предусмотренном подпунктом 2) пункта 1 статьи 162 настоящего Закона, то есть посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства. Однако ЧСИ обязан проверить соответствие исполнительного документа требованиям статьи 37 Закона, чего ЧСИ в данном случае не было сделано.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами в целом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 16 марта 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить в силе,

Кассационные жалобы ответчика ЧСИ С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Нурбаев Г.К. Умралиев Е.Д. Копия верна. Судья Калашникова И.А.