6003-25-00-2к/5404 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 марта 2026 года город Астана

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца Полуэктова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалиевой Натальи Николаевны к Есимханову Алмасу Сапаралиевичу о взыскании убытков и морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца, на решение Медеуского районного суда города Алматы от 20 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что 6 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, по которому работы выполнены с нарушениями сроков и строительных норм и правил, что нашло свое отражение в экспертном заключении и легло в основу судебного акта.

В связи нарушением обязательств, истец понесла, кроме убытков, взысканных судебным актом, иные убытки, выразившиеся в длительном найме жилища, оплате коммунальных услуг, услуг адвоката при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, стоимости дверного замка, ключ от которого ответчик не вернул и она вынуждена заменить старый замок на новый, оплате юридической помощи по данному делу в размере 10% от стоимости понесенных убытков.

Общая сумма убытков, понесенных истцом из-за нарушения ответчиком договорных обязательств, составила 3 874 000 тенге, которые она просила взыскать с ответчика.

В результате нарушения обязательств и причинения убытков, истцу причинен моральный вред, который оценен в размере 500 000 тенге. Решением Медеуского районного суда города Алматы от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений местными судами по делу не допущено.

Согласно пункту 4 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинноследственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

Совокупность таких условий по делу не установлена.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2023 года между Камалиевой Н.Н. и ИП «Еuro Mix Industry» в лице Есимханова А.С. заключен договор на проведение строительно-монтажных работ в квартире №13, дома 68 по улице Габдуллина в городе Алматы.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору, решением Медеуского районного суда города Алматы от 13 октября 2023 года взыскана с ИП «Еuro Mix Industry» в лице Есимханова А.С. в пользу Камалиевой Н.Н. денежная сумма в размере 2 040 366 тенге, судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды обоснованно исходили из того, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца за аренду квартиры, длительным ее проживанием в арендованном жилье, отсутствуют доказательства об оплате арендной платы именно арендодателю.

Выводы местных судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

15 июня 2023 года между Водясовой Н.В. и Камалиевой Н.Н. заключен договор аренды. Срок аренды установлен с момента подписания договора сторонами и действует в течение 6 календарных месяцев до 15 декабря 2023 года.

29 декабря (год отсутствует) между Водясовой Н.В. и Камалиевой Н.Н. заключен договор аренды на 6 календарных месяцев, однако в договоре не указан год заключения договора и срок окончания договора.

При этом истцом не представлены суду доказательства оплаты аренды именно арендодателю Водясовой Н.В., с кем заключен договор аренды. Документального обоснования оплаты аренды в пользу «The story», Ensi не представлено.

Выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей, по принадлежащей истцу квартире и арендованной квартире, согласуются с пунктом 1 статьи 189 ГК, так как обязанность по оплате всех коммунальных платежей полностью лежит на собственнике жилья.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов по оплате помощи представителя истца, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, суды правильно сослались на разъяснения, указанные в пункте 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года №9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам», и указали, что такие требования должны быть заявлены и подлежали рассмотрению судом по конкретному делу до вынесения решения, и по сути, не могут расцениваться как убытки.

Суды сделали правильный вывод, что нарушение имущественных прав в силу пункта 4 статьи 951 ГК компенсацию морального вреда не влечет.

Поскольку, истцом не доказано, что противоправные действия ответчика напрямую привели к возникновению убытков, то выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме основаны на законе и установленных обстоятельствах дела.

Позиция судов является правильной, спор по существу разрешен верно. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 июня 2025 года – оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К. Судьи Черняховская М.Р.