6кп-63-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года город НурСултан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей Балкена М.Т., Шермухаметова Б.Б.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя Государственного учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля города Шымкент» Х[...] (доверенность от 14 августа 2019 года), представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ПСИКН[...]» С[...] (доверенность от 3 января 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 312 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «ПСИКН[...]», поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Шымкент от 21 декабря 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 января 2019 года,

Постановлением специализированного административного суда города Шымкент от 21 декабря 2018 года товарищество с ограниченной ответственностью «ПСИКН[...]» (далее - Товарищество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 312 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 962 000 тенге, с лишением государственной лицензии на проектную деятельность от 1 августа 2016 года № 16012292. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 января 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества - без удовлетворения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступления представителя уполномоченного государственного органа, возражавшего против удовлетворения представления, представителя Товарищества, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что на основании отрицательного заключения Республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Государственная вневедомственная экспертиза проектов» от 10 октября 2018 года о несоответствии проекта РП «Строительство очистного сооружения канализации в г. Арысь, ЮКО» требованиям нормативных правовых актов и строительных нормативов в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 312 КоАП.

Нижестоящими судами дана объективная оценка деяния, совершенного Товариществом. Однако, при назначении взыскания за совершенное административное правонарушение в виде лишения государственной лицензии, судами не учтено, что Товариществу государственная лицензия на проектную деятельность выдана по двадцати семи подвидам.

Административное взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, предусмотренных в статье Особенной части настоящего раздела, и в точном соответствии с положениями КоАП (часть 1 статьи 55 КоАП).

Согласно части 7 статьи 47 КоАП, если деятельность, при осуществлении которой совершено административное правонарушение, является подвидом лицензируемого вида деятельности, административное взыскание в виде лишения либо приостановления разрешения применяется только к конкретному подвиду лицензируемого вида деятельности. В таком случае лишение общей лицензии на вид деятельности (генеральная лицензия) не применяется.

В примечании к статье 47 КоАП указано, что для целей настоящего Кодекса под лишением разрешения, приостановлением его действия понимается лишение лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности или его подвида, специального разрешения, квалификационного аттестата (свидетельства), либо приостановление ее (его) действия на определенный вид или подвид деятельности, либо совершение определенного действия, а также иного разрешительного документа, предусмотренного Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях».

Согласно части 4 статьи 8 КоАП нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену.

Суд первой инстанции в нарушение положений части 7 статьи 47 и статьи 55 КоАП лишил Товарищество лицензии по всем двадцати семи подвидам деятельности. Тогда как суду надлежало рассмотреть вопрос о назначении взыскания в виде лишения лицензии по конкретному подвиду деятельности. При рассмотрении данного дела судом не была исследована лицензия Товарищества, не разрешен вопрос о соотношении допущенных Товариществом нарушений подвидам лицензионной деятельности

В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом. Если представленные доказательства недостаточны, суд либо орган, рассматривающий дело, может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе (часть 2 статьи 768 КоАП).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, вынесенные по делу об административном правонарушении постановления нижестоящих судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить допущенные по делу недостатки, установить соответствие допущенных нарушений в сфере архитектурно-строительной деятельности подвидам лицензионной деятельности и вынести законное, обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановления специализированного административного суда города Шымкента от 21 декабря 2018 года, судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в специализированный административный суд города Шымкента в ином составе. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Ж. Ермагамбетова

Судьи М. Балкен

Б. Шермухаметов