П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2026 года № 6003-26-00-2к/164 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием прокурора К[...], истца С[...], представителей истца А[...], Л[...], представителя ответчика О[...]., представителя третьего лица ТОО «КСГК[...]» Ж[...], представителя РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами области Жетісу» Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску крестьянского хозяйства «С[...]» в лице главы С[...] к государственному учреждению «Аппарат акима Кербулакского района», акимату Кербулакского района, Акиму Кербулакского района об отмене постановления акима, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 25 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 9 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «С[...]» в лице главы С[...] (далее – КХ) обратилось в суд с иском к государственному учреждению «Аппарат акима Кербулакского района», акимату Кербулакского района, Акиму Кербулакского района об отмене постановления акима.

Определением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 25 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 9 декабря 2025 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные в Жайнақ батырском сельском округе Кербулакского района области Жетісу:

• площадью 98га с кадастровым номером [...];

-площадью 402га с кадастровым номером [...].

10 сентября 2024 года акимом района вынесено постановление «О начале принудительного отчуждения земельных участков в связи с изъятием для государственных нужд».

Решением Кербулакского районного суда от 12 марта 2025 года иск акима района удовлетворен частично, постановлено произвести принудительное отчуждение для государственных нужд земельных участков с выплатой компенсации в размере 16 491 395 тенге и 47 792 580 тенге соответственно. Право собственности С[...] на указанные земельные участки прекращено.

С[...], выражая несогласие с постановлением акима района о принудительном отчуждении земельных участков, обратился в суд с самостоятельным иском об отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что принудительное отчуждение земельных участков произведено на основании постановления акима, которое прекратило свое действие в связи с исполнением.

С указанными выводами согласилась апелляционная судебная коллегия, дополнительно указав, что в случае несогласия с решением суда о принудительном изъятии земельных участков истец вправе обжаловать судебный акт и данное право им реализовано путем подачи жалобы.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что судебными инстанциями обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Так, в соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 84 Земельного Кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса, если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд либо с ним не достигнуто соглашение по условиям договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.

Также в силу пунктов 2 и 6 Нормативного постановления Верховного суда от 25 декабря 2006 года №8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд» иски по спорам предъявляются исполнительным органом в районный (городской) суд по месту нахождения земельного участка, подлежащего принудительному отчуждению для государственных нужд. При этом судам следует иметь в виду, что местный исполнительный орган в соответствии со статьей 88 Земельного кодекса, пунктом 7 статьи 65 и пунктом 4 статьи 69 Закона о государственном имуществе вправе обратиться в суд с соответствующим иском, если собственник или негосударственный землепользователь не согласен с постановлением о начале принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд. При несогласии собственника земельного участка или негосударственного землепользователя с постановлением Правительства, местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд, влекущим прекращение права собственности или землепользования, оно не может быть осуществлено до разрешения спора в судебном порядке. При таких обстоятельствах принудительное отчуждение земельного участка осуществляется в судебном порядке по иску местного исполнительного органа.

С учетом изложенного, постановление акима о начале принудительного отчуждения не подлежит оспариванию в отдельном порядке, поскольку его законность и обоснованность подлежит оценке в рамках спора по иску местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением кассационного суда по гражданским делам от 1 апреля 2026 года судебные акты о принудительном отчуждении земельных участков и прекращении права собственности С[...] оставлены в силе.

Следовательно, С[...] реализовал право обжалования судебных актов, где ему предоставлена возможность отстаивать свою позицию относительно несогласия с принудительным отчуждением.

Таким образом, судами принято верное решение о прекращении производства по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебные акты – в силе. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 25 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 9 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева