6001-23-00-6ап/2619

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Жуманазарова Н.Д., представителя истца Балгабаева А.М., представителей ответчика Раин А.И., Темирбекова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жуманазарова Нурлана Дуйсеновича к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным протокола жилищной комиссии от 30 марта 2022 года и понуждении принять благоприятный акт для выплаты компенсации за наем жилья со 2 июля 2015 года по 23 августа 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Жуманазаров Н.Д. обратился с вышеуказанным иском в суд к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент). Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 мая 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и вынести решение об удовлетворении иска. Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, не согласившихся с доводами жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания жилищнобытовой комиссии Департамента от 30 марта 2008 года № 2 Жуманазаров Н.Д., являясь сотрудником полиции, включен в список сотрудников, нуждающихся в жилье, и получал текущие жилищные выплаты.

2 июня 2015 года между АО «Ипотечная организация «Казахстанская Ипотечная Компания» (АО «КИК») и Жуманазаровым Н.Д. заключен договор аренды с выкупом № ПРР/01-843-2015, по условиям которого истцу передана во временное владение и пользование квартира № 305, расположенная по адресу: город Астана, район Есиль, улица Е10, дом 2 (с возможностью последующего выкупа).

В этой связи протоколом жилищной комиссии Департамента от 10 июля 2015 года № 14 Жуманазаров Н.Д. исключен из списка сотрудников, нуждающихся в жилье.

18 августа 2021 года истцом подан рапорт в жилищную комиссию Департамента для признания его лицом, нуждающимся в жилище, и назначения жилищных выплат.

Протоколом жилищной комиссии Департамента от 1 сентября 2021 года №19 в признании Жуманазарова Н.Д. нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат отказано.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 24 декабря 2021 года по иску Жуманазарова Н.Д. к Департаменту признаны незаконными:

протокол заседания жилищной комиссии Департамента от 10 июля 2015 года № 14 в части исключения его из списков сотрудников, нуждающихся в жилье;

протокол заседания жилищной комиссии Департамента от 1 сентября 2021 года № 19 в части отказа в признании его нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат.

Во исполнение указанного решения суда жилищной комиссией Департамента от 30 марта 2022 года Жуманазаров Н.Д. включен в список нуждающихся в жилье, с правом получения жилищных выплат с 23 августа 2021 года.

Этим же протокольным решением жилищная комиссия отказала в компенсации за наем жилья за период с 2015 года по 23 августа 2021 года.

13 апреля 2022 года Департамент проинформировал суд об исполнении решения суда, сообщив, что решением жилищной комиссии от 30 марта 2022

постановление СКАД ВС РК от 22 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2619 года Жуманазаров Н.Д. восстановлен в списках сотрудников, нуждающихся в жилье, с 24 марта 2008 года, а также назначены жилищные выплаты с 23 августа 2021 года.

Приказом Департамента от 13 июля 2022 года № 727 л/с в рамках исполнения решения суда управлению финансового обеспечения поручено выплатить истцу текущие жилищные выплаты за период с 23 августа до 31 декабря 2021 года.

Министерством внутренних дел Республики Казахстан отклонена заявка о выплате жилищных выплат с 23 августа по 31 декабря 2021 года в сумме 961 306,83 тенге в связи с отсутствием исполнительного листа.

В связи с указанным отказом Жуманазаров Н.Д. обратился в Сарыаркинский районный суд города Астаны с иском к Департаменту о взыскании суммы денежных средств, в виде выплаченной им в пользу АО «КИК» арендной платы за период с 3 июня 2015 года по 5 августа 2021 года в размере 4 960 100 тенге, а также денежных средств в виде положенных текущих жилищных выплат за период с 23 августа по 31 декабря 2021 года в размере 961 306,83 тенге.

Решением суда гражданской юрисдикции от 12 декабря 2022 года иск к Департаменту удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы жилищные выплаты в сумме 961 306, 83 тенге, в остальной части иска отказано.

В качестве основания для отказа в иске в части взыскания арендной платы за период с 3 июня 2015 года по 5 августа 2021 года суд сослался на протокол жилищной комиссии Департамента от 30 марта 2022 года, которым в выплате компенсации за этот же период отказано.

После чего Жуманазаров Н.Д. обратился в суд с административным иском о признании незаконным протокола жилищной комиссии от 30 марта 2022 года и понуждении принять благоприятный акт для выплаты компенсации за наем жилья с 2 июля 2015 года по 23 августа 2021 года.

Суд первой инстанции возвратил иск на основании подпунктов 11) и 12) части второй статьи 138 АППК, указав, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение суда без изменения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Аналогичная норма-принцип содержится в части первой статьи 9 АППК, согласно которой каждый вправе в порядке, установленном настоящим

постановление СКАД ВС РК от 22 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2619 Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Как известно, публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Так, предъявленные в иске требования Жуманазарова Н.Д. вытекают из публично-правовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме этого, в настоящем административном иске Жуманазаров Н.Д. обжалует административный акт – протокол жилищной комиссии Департамента от 30 марта 2022 года в части отказа в компенсации за наем жилья за период с 2015 года по 23 августа 2021 года, тогда как в решении СМАС от 24 декабря 2021 года предметом рассмотрения были протокол жилищной комиссии Департамента от 10 июля 2015 года № 14 в части исключения истца из списков сотрудников, нуждающихся в жилье, и протокол жилищной комиссии Департамента от 1 сентября 2021 года № 19 в части отказа признания истца нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат. Выводы местных судов о том, что Жуманазаровым Н.Д. повторно предъявлен иск по тому же предмету и по тем же основаниям, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение СМАС от 24 декабря 2021 года, являются ошибочными, поскольку Жуманазаровым Н.Д. в настоящем иске обжалуется другой обременяющий административный акт, который ранее судом не был рассмотрен по существу.

А также Жуманазаровым Н.Д. предъявлено ранее нерассмотренное судом по существу требование о понуждении Департамента принять благоприятный акт для выплаты компенсации за наем жилья со 2 июля 2015 года по 23 августа 2021 года.

постановление СКАД ВС РК от 22 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2619 Таким образом, требования истца по настоящему иску не являются переформулировкой своих прежних требований, а являются самостоятельными требованиями, которые не были предметами рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, административный иск Жуманазарова Н.Д. к Департаменту подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемых определений судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, проверить в полном объеме доводы истца и ответчика. Следовательно, необходимо исследовать все обстоятельства имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 июня 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Кассационную жалобу представителя истца Жуманазарова Н.Д. – Балгабаева А.М. удовлетворить частично.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 22 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2619 постановление СКАД ВС РК от 22 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2619