6001-24-00-3г/960(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя истца К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 августа 2023 года

по гражданскому делу по иску К[...] к К[...] о разделе имущества,

УСТАНОВИЛА:

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 24 мая 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать общей совместной собственностью супругов К[...] и К[...] следующее имущество:

• жилой дом с земельным участком, хозяйственными постройками, мебелью и бытовой техникой, расположенный по адресу: город Караганда, [...] (далее - спорный жилой дом [...]);

• нежилое помещение с земельным участком, расположенное по адресу: город Караганда, [...] (далее - спорное нежилое помещение);

• жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: Алматинская область, [...] (далее - спорный жилой дом [...]);

• жилой дом с земельным участком с хозяйственными постройками мебелью и бытовой техникой, расположенный по адресу: город Караганда, [...] (далее - спорный жилой дом [...]);

• автомобиль марки «Subaru XV», государственный номер [...], 2021 года выпуска (далее - спорная автомашина 1);

• автомобиль марки «Land Rover Range Rover», государственный номер

[...], 2019 года выпуска (далее - спорная автомашина 2);

• маломерное судно «M[...] 645», 2012 года выпуска с прицепом

• модели Мэла 822141/mzsa;

  • прицеп М3СА, государственный номер 63 ЕНА 09;

  • гладкоствольное оружие марки «Browning к 12№113MY12458» (далее

• спорное оружие 1);

• гладкоствольное оружие марки «Benelli Vinci k.12CG051372F/BG051259S» (далее - спорное оружие 2);

• нарезное оружие марки «Benelli Agro k.308 №BB019021CB019021» (далее - спорное оружие 3);

• нарезное ружье марки «Marlin Goss k.00221835» (далее - спорное оружие 4);

• нарезное ружье марки «Steyr Mod AVG k.223 №CAZ1510» (далее - спорное оружие 5);

• доходы по арендной плате в сумме 42 208 478 тенге.

Признать доли в общем совместном имуществе равными по ½ каждому.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в индивидуальную собственность К[...] имущество стоимостью 188 084 713 тенге:

•спорные жилые дома [...] и 3, спорную автомашину 1, доходы по арендной плате в сумме 21 104 239 тенге.

В индивидуальную собственность К[...] выделить имущество стоимостью 204 500 291 тенге:

•̉спорный жилой дом [...], спорная автомашина 2, маломерное судно «M[...] 645», прицеп М3СА, спорные оружия, доходы по арендной плате в сумме 21 104 239 тенге.

С К[...] в пользу К[...] взыскана денежная компенсация за разницу в долях при разделе общего совместного супругов в сумме 16 415 578 тенге.

Д[...][...] и К[...] в спорном нежилом помещении определены по ½ части каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением этого же суда от 24 мая 2023 года внесено исправление в шестой абзац резолютивной части решения районного суда № 2 Казыбекбийского районного суда города Караганды от 24 мая 2023 года.

Абзац шестой резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: Взыскать с К[...] в пользу К[...] денежную компенсацию за разницу в долях при разделе общего совместного имущества супругов в сумме 16 415 578 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 августа 2023 года решение суда изменено.

Из списка совместно нажитого имущества исключены спорные ружья и прицеп М3СА.

Постановлено в резолютивной части решения суда в 3 абзаце указать маломерное судно «M[...] 645», 2012 года выпуска с прицепом модели Мэла 822141/mzsa, М3СА государственный номер 63 ЕНА 09.

Из выдела в индивидуальную собственность К[...] исключен спорный жилой дом [...].

Из выдела в индивидуальную собственность К[...] исключены спорный жилой дом [...], прицеп М3СА и спорные оружья.

Взысканная с К[...] в пользу К[...] денежная компенсация увеличена с 37 519 817 тенге до 39 691 121 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С К[...] в пользу К[...] взысканы расходы по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 300 000 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 августа 2023 года определение суда от 24 мая 2023 года об описке отменено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 августа 2023 года в резолютивную часть постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 августа 2023 года внесены исправления. Исправить арифметическую описку и считать: Взысканную с К[...] в пользу К[...] денежную компенсацию за разницу в долях при разделе общего имущества супругов уменьшить с 37 519 817 тенге до 30 397 680 тенге.

В ходатайстве представитель истца К[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи ходатайства.

Судья признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, в силу требований части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) пропущенный срок кассационного обжалования подлежит восстановлению. Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 223 Гражданского кодекса (далее - ГК) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено, что это имущество является долевой собственностью супругов либо принадлежит одному или в соответствующих частях каждому из супругов на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 37 Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака (супружества), так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в порядке медиации или в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что стороны с 26 октября 1991 года состоят в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

• спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2001 года;

• спорное нежилое помещение по договору купли-продажи от 1 марта 2002 года;

• спорный жилой дом [...] на основании договора купли-продажи от 8 августа 2011 года;

• спорный жилой дом [...] по договору купли-продажи от 3 мая 2019 года;

• спорные автомашины 1, 2;

• маломерное судно «M[...] 645», 2012 года выпуска с прицепом

• модели Мэла 822141/mzsa;

• спорные ружья.

Удовлетворяя исковые требования и произведя раздел имущества, суд первой инстанции мотивировал тем, что спорное имущество является общим имуществом супругов К[...], поскольку приобретено в период брака, следовательно, подлежит разделу в равных долях в соответствии с требованиями статей 218, 219, 221 ГК и статей 33, 37, 38 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, указал, что в совместно нажитое имущество необоснованно вошло пять единиц оружия, так как для его приобретения и хранения требуется получение разрешения и лицензия уполномоченного органа, при этом передача оружия другому лицу строго запрещена по закону.

В этой связи, ружья, приобретенные К[...], являются его личной собственностью для индивидуального использования, хотя и приобретены в период брака за счет общих средств супругов, при этом не являются предметом роскоши, поэтому подлежат исключению из состава общего имущества.

Между тем автор ходатайства в обоснование доводов указывает, что применение статьи 218 ГК апелляционной инстанцией в данном случае неправомерно, поскольку все имущество, приобретенное в браке, является общим совместным имуществом, которое подлежит разделу между супругами.

К[...] не возражал против раздела имущества в натуре. Однако, как и К[...], претендовал на дом в микрорайоне Оазис, фактически соглашаясь с прекращением его права собственности на долю во втором доме.

После решения суда позицию свою изменил, заявляя, что он не согласен на прекращение права собственности на дом.

В суде установлено, что объекты недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, местонахождению и стоимости являются равнозначными.

Также в суде выяснено, что истец не имеет возможности осуществлять совместное с К[...] владение, пользование и распоряжение объектами недвижимого имущества, и тем более, проживать в них совместно, поскольку последний, в сентябре 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес К[...] телесные повреждения средней степени тяжести. В настоящее время в отношении него по данному факту ведется досудебное расследование по части 1 статьи 107 Уголовного кодекса.

Нахождение с К[...] в одном доме фактически невозможно, поскольку К[...] элементарно его боится.

Полагает постановление апелляционного суда не только незаконным, но и нелогичным. Так, один из домов, расположенный в Алматинской области передан К[...] в личную собственность, то есть в этом случае статья 218 ГК вполне позволяет лишить К[...] права собственности на долю в имуществе, то же самое касается и автомобилей. А к домам, расположенным в городе Караганде применяется другие нормы.

Считает, что согласие одного из супругов на раздел имущества в соответствии со статьей 37 Кодекса не является единственным и обязательным основанием для раздела имущества в натуре.

Д[...][...] о том, что ему удобнее из микрорайона Оазис добираться на работу несостоятельны, поскольку разница в расстоянии до его места работы от обоих домов составляет не более 500 метров, оба они находятся в одном Казыбекбийском районе города Караганды.

Таким образом, никаких препятствий для раздела имущества в натуре в отношении домов не имеется, а избирательное применение закона не допускается.

В связи с чем, раздел имущества в натуре не только возможен, но и должен быть произведен.

Автор ходатайства также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оружие, принадлежащее К[...]., является его личной собственностью со ссылкой на подпункт 3 части 1 статьи 35 Кодекса. В соответствии со статьей 5 Закона «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия», к гражданскому оружию относится оружие, используемое гражданами Республики Казахстан в целях коллекционирования, экспонирования, самообороны, занятий спортом, охотой, а также организациями образования и культуры в образовательных и культурных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями (за исключением охолощенного оружия).

В данном случае, ружья относятся более к предметам роскоши и никак не могут быть отнесены к предметам индивидуального пользования только

на том основании, что для их хранения и пользования необходимо специальное разрешение.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь статьей 126, подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить заявителю процессуальный срок для подачи ходатайства. Передать ходатайство представителя истца К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 августа 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.