6001-20-00-3Г/6097

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К., предварительно рассмотрев ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 апреля 2020 года, постановления и определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 3 августа 2020 года,

по гражданскому делу по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО, Товарищество) «NHG[...]» к Департаменту о признании недействительным уведомления о результатах проверки,

У С Т А Н О В И Л :

ТОО «NHG[...]» обратилось в суд с вышеназванным заявлением.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 апреля 2020 года заявление удовлетворено.

Признано незаконным уведомление о результатах налоговой проверки № 256 от 25 декабря 2019 года. Суд обязал Департамент не позднее, чем в месячный срок со дня получения решения суда сообщить суду о его исполнении. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Частным определением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 апреля 2020 года доведено до сведения руководства Департамента о выявленных нарушениях закона.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 3 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 3 августа 2020 года частное определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ТОО «NHG[...]».

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены. Из материалов дела следует, что согласно акту приемки объекта в эксплуатацию от 27 декабря 2017 года Товариществом принято строительство торгового-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: город Петропавловск, [...] (далее - Объект), составляет 5 000 000 000 тенге и его сметная стоимость составила 5 000 000 000 тенге. В период с 12 ноября по 25 декабря 2019 года Департамент провел внеплановую тематическую налоговую проверку в отношении Товарищества. По ее результатам 25 декабря 2019 года составлен акт налоговой проверки № 256, согласно которому Товариществу доначислен налог на имущество в сумме 66 427 131 тенге, пеня в сумме 5 145 733 тенге, о чем вынесено оспариваемое уведомление.

Товарищество, не согласившись с данным уведомлением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

При этом, Товарищество мотивировало свои требования тем, что Департамент необоснованно произвел доначисление налога на основании вышеуказанного акта приемки Объекта, поскольку согласно изменениям, внесенным в данный акт, его балансовая стоимость определена в сумме 571 524 600 тенге.

Местные суды, удовлетворяя требования Товарищества, пришли к выводу, что Департаментом необоснованно применена статья 521 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс). При исчислении налога на имущество следовало руководствоваться нормами статьи 520 Налогового кодекса. На основании чего вынесено частное определение, поддержанное судом апелляционной инстанции.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 520 Налогового кодекса, если иное не установлено настоящей статьей, налоговой базой по объектам налогообложения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, указанным в подпунктах 1), 3) и 4) пункта 1 статьи 519 настоящего Кодекса, является среднегодовая балансовая стоимость объектов налогообложения, определяемая по данным бухгалтерского учета.

В случае отсутствия среднегодовой балансовой стоимости объектов концессии налоговой базой является стоимость таких объектов,

установленная в соответствии с порядком, определенным Правительством Республики Казахстан.

Пунктом 3 статьи 520 Налогового кодекса предусмотрено, что среднегодовая балансовая стоимость объектов налогообложения определяется как одна тринадцатая суммы, полученной при сложении балансовых стоимостей объектов налогообложения на 1 число каждого месяца текущего налогового периода и 1 число месяца налогового периода, следующего за отчетным.

Как установлено, Товариществом не представлены сведения о среднегодовой балансовой стоимости Объекта, и при рассмотрении заявления судом не истребованы.

В материалах дела имеются лишь копии договоров, актов сверки, оборотно-сальдовой ведомости, счетов-фактур, актов выполненных работ.

В этой связи, доводы заявителя о том, что при проведении проверки применение статьи 520 Налогового кодекса было невозможно, заслуживают внимания.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 520 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговой базой по объектам налогообложения индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих ведение бухгалтерского учета и составление финансовой отчетности в соответствии с Законом Республики Казахстан "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности", является совокупность затрат на их приобретение, производство, строительство, монтаж, установку, а также на реконструкцию и модернизацию.

При этом, признание реконструкции, модернизации осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 269 настоящего Кодекса.

При отсутствии первичных документов, подтверждающих затраты на приобретение, производство, строительство, монтаж, установку, реконструкцию и модернизацию, а также по объектам налогообложения, полученным по сделкам, цена (стоимость) которых неизвестна, либо безвозмездно, в том числе в виде дарения, наследования, пожертвования, благотворительной помощи, налоговой базой является рыночная стоимость:

1. объекта налогообложения на дату возникновения права собственности на данный актив.

2. объекта налогообложения плательщиков, указанных в пункте 6 статьи 518 настоящего Кодекса, на дату признания плательщиками по таким объектам.

При этом, рыночная стоимость определяется в отчете об оценке, проведенной по договору между оценщиком и налогоплательщиком в соответствии с законодательством Республики Казахстан об оценочной деятельности.

Из чего следует, что при определении стоимости Объекта Товариществу необходимо было предоставить отчет об оценке.

Однако, местными судами в нарушение требований вышеуказанной нормы, принято решение без определения рыночной стоимости Объекта, путем исследования отчета об оценке.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 апреля 2020 года, постановления и определения судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 3 августа 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ескендиров