6001-22-00-3г/3961(5)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2023 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство индивидуального предпринимателя У[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 21 июня 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ӨШ[...]» (далее ТОО «ӨШ[...]») к индивидуальным предпринимателям И[...] Р[...], У[...], Коммунальному государственному учреждению «Отдел земельных отношений акимата Шуского района Жамбылской области» (далее - Отдел земельных отношений) о признании недействительными и отмене договоров аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области суда от 21 июня 2021 года требования ТОО «ӨШ[...]» удовлетворены частично. Признаны недействительными и отменены договоры аренды земельных участков между Отделом земельных отношений и ИП У[...] от 1 июля 2016 года №№ 162-163. В части иска к ИП И[...] в удовлетворении требования отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 февраля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ИП У[...], ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты местных судов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Н[...] с кассационным ходатайством от заявителя поступило обращение о восстановлении срока оспаривания указанных судебных актов. В связи с тем, что ходатайство первоначально поступило от заявителя в установленный законом срок и было возвращено в связи с незначительными замечаниями, которые были устранены, по ходатайству усматривается возможность восстановления срока оспаривания судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Предварительное рассмотрение ходатайства позволяет прийти к выводу о том, что доводы заявителя заслуживают внимания и проверки ввиду нижеследующего.

При рассмотрении данного гражданского дела суды установили, что постановлением акимата Шуского района Жамбылской области от 3 июня 2008 года ТОО «ӨШ[...]» предоставлены в землепользование земельные участки площадью 540 гектаров.

Решением Шуского районного суда Жамбылской области от 8 апреля 2013 года удовлетворен иск о признании земельных участков, предоставленных в землепользование ТОО «ӨШ[...]», поступившими в коммунальную собственность.Указанное решение обосновано заявлением директора ТОО «ӨШ[...]» М[...]. Н[...] основании проведенного конкурса постановлением акимата Шуского района Жамбылской области от 14 апреля 2016 года из возвращенных в фонд земель ТОО «ӨШ[...]» земельные участки предоставлены У[...] Отделом земельных отношений и У[...] заключены договоры землепользования от 1 июля 2016 года №№ 162, 163, 164. Ранее Отделом земельных отношений заключен договор землепользования с И[...] от 17 апреля 2015 года № 56.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 7 ноября 2019 года удовлетворен иск ГУ «Управление государственных доходов по Шускому району Жамбылской области» о принудительной ликвидации ТОО «ӨШ[...]».

Данное решение постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 4 февраля 2020 года изменено с отменой в части удовлетворения иска о ликвидации ТОО «ӨШ[...]».

Также постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 13 марта 2020 года изменено решение Шуского районного суда Жамбылской области от 8 апреля 2013 года с отменой в части признания земельных участков ТОО «ӨШ[...]», поступившими в коммунальную собственность. В обоснование выводов суд апелляции сослался на решение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 8 января 2020 года о недействительности протокольного решения от 23 августа 2011 года об избрании М[...]. директором ТОО «ӨШ[...]».

Далее, 18 марта 2021 года ТОО «ӨШ[...]» обратилось в суд с иском об оспаривании договоров землепользования, заключенных 17 апреля 2015 года и 1 июля 2016 года с ИП И[...]и ИП У[...]иске ТОО «ӨШ[...]» указало, что об оспариваемых договорах землепользования истцу стало известно 25 февраля 2021 года.

По итогам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска ТОО «ӨШ[...]» в отношении ИП У[...]части требований к ИП И[...] суд иск отклонил.

Решение об удовлетворении иска ТОО «ӨШ[...]» к ИП У[...] суд первой инстанции обосновал применением пункта 1 статьи 158, статей 259-261, 265 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) о защите вещного права путем признания права, истребования имущества из незаконного владения.

Требование ТОО «ӨШ[...]» к ИП И[...] суд признал необоснованным ввиду предоставления земельного участка данному ответчику ранее истца решением от 24 сентября 1999 года и несовпадением спорных объектов на местности.

Суд апелляции по результатам пересмотра пришел к выводу о законности и обоснованности решения первой инстанции.

В кассационном ходатайстве ответчик ИП У[...] привел доводы о несогласии с судебными актами местных судов. Заявитель ходатайства считает иск ТОО «ӨШ[...]» необоснованным ввиду неправомерности назначения исполнительного органа этого юридического лица. В ходатайстве ИП У[...] указал, что по требованию ТОО «ӨШ[...]» об оспаривании договоров 2016 года пропущен срок исковой давности, о чём было заявлено в суде первой инстанции. Также в обоснование ходатайства ИП У[...] приведен довод о длительном неиспользовании ТОО «ӨШ[...]» и его участниками земель с 1999 по 2020 годы. Предоставление земель в свое пользование ИП У[...] считает законным ввиду приобретения им права на конкурсной основе. Приведен также довод о добросовестности владения ответчика, пользующегося землями с 2016 года. Заявитель ходатайства указал на злоупотребление истцом правом и необоснованность апелляционного пересмотра в 2020 году решения Шуского районного суда 2013 года.

Частью 1 статьи 224 ГПК установлено общее требование о том, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта (часть 5 статьи 438 ГПК).

Приведенные выше и другие доводы ходатайства, а также материалы гражданского дела могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Восстановить срок оспаривания судебных актов, вступивших в законную силу.

Передать ходатайство индивидуального предпринимателя У[...] Кабыла о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 21 июня 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 февраля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья М.Балкен Копия верна Судья М.Балкен