6кп - 4-18 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Кыдырбаевой А.К.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Джолдасбекова Н.У.,

при секретаре А[...],

с участием старшего прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

представителей государственного учреждения «Счетный Комитет по контролю за исполнением Республиканского бюджета» (далее - Комитет) – А[...], К[...] (доверенность от 22 февраля 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке, дело в отношении Б[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 237 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Актау Мангистауской области от 13 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного административного суда города Актау Мангистауской области от 13 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 237 КоАП в отношении Б[...] прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке, вступивший в законную силу судебный акт, ввиду нарушения принятым по делу постановлением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителей Комитета, поддержавших доводы представления, заключение прокурора о правомерности внесенного представления, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпунктов 3), 4) статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права. Такие основания по данному делу имеются. Судом сделан вывод об отсутствии в действиях Б[...] состава административного правонарушения.

С данным выводом суда не согласился Председатель Верховного Суда. Как следует из материалов дела, 18 марта 2017 года Счетным комитетом проведен государственный аудит в ГУ «Управления здравоохранения Мангистауской области» (далее - Управление здравоохранения) по вопросу использования средств республиканского бюджета, выделенных Мангистауской области.

На 2015 – 2016 годы Управлением здравоохранения на оказание медицинских услуг в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи по местной бюджетной программе 039 по подпрограмме 011 «За счет трансфертов из республиканского бюджета» заключены следующие договоры:

• от 15 декабря 2014 года №44 и от 6 января 2016 года № 49 с ТОО «С[...]», на общую сумму 90 648,0 тыс.тенге;

• от 10 марта 2015 года №59, дополнительное соглашение от 4 декабря 2015 года №2 и от 6 января 2016 года № 162 с ТОО «КО[...]» на общую сумму 81 645,5 тыс.тенге;

• от 24 июня 2016 года № 171 с ТОО «А[...]», на сумму 10 345,5 тыс.тенге.

Приказами Управления здравоохранения от 8 июля 2014 года № 170, от 11 августа 2015 года №178 и от 14 ноября 2016 года № 299 создана комиссия по оплате услуг, в составе из представителей Департамента контроля медицинской и фармацевтической деятельности по Мангистауской области, осуществляющего государственный контроль в сфере оказания медицинских услуг и Департамента оплаты медицинских услуг по Мангистауской области, осуществляющего оплату за оказанные медицинские услуги за счет средств республиканского бюджета.

В ходе проверки установлено, что руководителем ГУ «Управления здравоохранения Мангистауской области» нарушены требования Правил возмещения затрат организациям здравоохранения за счет бюджетных средств, утвержденные приказом и.о. Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 28 июля 2015 года №627 (далее - Правила).

Правила предписывают соблюдение специальной процедуры при возмещении затрат организациями здравоохранения за счет бюджетных средств.

Согласно пункту 24 Правил, протокол исполнения договора на оказание гарантированного объема бесплатной медицинской помощи рассматривается и подписывается Комиссией по оплате услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил заказчик на основании протокола исполнения договора составляет акт выполненных работ (услуг), оказанных в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи за счет средств местного бюджета, включая целевые текущие трансферты, в двух экземплярах, который подписывается обеими сторонами.

Не подписанные протоколы исполнения договора не являются действительными и не могут служить основанием для заказчика по составлению акта выполненных работ (услуг) и дальнейшей оплаты бюджетных средств.

Однако, руководителем Управления Б[...] без рассмотрения и подписания протокола произведена оплата, согласно акта выполненных работ.

По договору № 44 от 15 декабря 2014 года, с января по октябрь протоколы исполнения договора не подписаны, а с ноября по декабрь отсутствуют. По договорам № 59 от 10 марта 2015 года, № 49 от 6 января 2016 года, № 162 от 6 января 2016 года и № 171 от 24 июня 2016 года протоколы исполнения договора вовсе отсутствуют в материалах дела.

Так, лично Б[...], при отсутствии подписанных протоколов, подписаны акты выполненных работ по договору № 44 от 15 декабря 2014 года - за период июнь, июль, октябрь-декабрь 2015 года; по договору № 49 от 6 января 2016 года за январь 2016 года; по договору № 59 от 10 марта 2015 года – за период август-декабрь 2015 года (протоколы отсутствуют).

Таким образом, за 2015-2016 годы Управлением в нарушение пунктов 24 и 40 Правил при отсутствии протоколов исполнения договора составлены акты выполненных работ (услуг), оказанных в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи и произведена оплата на общую сумму 182 639,0 тыс.тенге .

В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Бюджетного кодекса, за каждой бюджетной программой закрепляется руководитель бюджетной программы – должностное лицо администратора бюджетных программ, обеспечивающее планирование и исполнение бюджетной программы. Руководитель бюджетной программы несет ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан за некачественное планирование и недостижение показателей результатов бюджетной программы.

Руководителем бюджетной программы 039 «Оказание медицинской помощи населению субъектами здравоохранения районного значения и села и амбулаторно - поликлинической помощи в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи» являлся Б[...]

При таких обстоятельствах, коллегия считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу преждевременными.

Принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, ввиду незаконного прекращения производства по делу, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет его пересмотр.

Руководствуясь подпунктом 3) статьи 840, частью 1 статьи 848, подпунктом 3) части пятой статьи 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного административного суда города Актау Мангистауской области от 13 июля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б[...], предусмотренном частью 1 статьи 237 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, возобновить и направить его на новое рассмотрение в специализированный административный суд города Актау Мангистауской области в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан - удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи Г. Альмагамбетова

Н. Джолдасбекова Копия верна Судья Г. Альмагамбетова