6001-16-00-6АП/111

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К., судей Балкена М. Т., Шиппа Д. А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу, ТОО «К[...]» Н[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы» (далее – уполномоченный орган) К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – Компания) об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 164 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Алматы от 13 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного административного суда города Алматы от 13 июня 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам с прекращением производства постановление того же суда от 14 апреля 2016 года о наложении на Компанию административного штрафа в размере 1 600 месячных расчётных показателей (далее – МРП) или 3 393 600 тенге за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 164 КоАП.

Определением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 сентября 2016 года оставлен без рассмотрения протест прокурора Бостандыкского района города Алматы вследствие пропуска срока апелляционного обжалования.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан указывает на несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела исследованным доказательствам и просит отменить постановление суда от 13 июня 2016 года и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении заявления Компании об отмене постановления суда от 14 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, пояснения представителя уполномоченного органа, поддержавшего протест, представителя Компании, возражавшего против удовлетворения протеста, исследовав материалы дела, коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 февраля 2016 года и материалам дела приказом уполномоченного органа от 18 января 2016 года № 04-ОД Компания включена в местный раздел государственного регистра субъектов естественных монополий по городу Алматы по услуге подъездных путей при отсутствии конкурентного подъездного пути. О включении в государственный регистр Компания уведомлена письмом от 22 января 2016 года с указанием о необходимости предоставления заявки на утверждение тарифов (цен, ставок сборов) и тарифных смет на регулируемые услуги в упрощённом порядке в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. Данное письмо получено Компанией 25 января 2016 года, однако требуемая заявка на момент составления протокола ею не была представлена. Вместо этого Компания письмами от 19 февраля и 2 марта 2016 года сообщила уполномоченному органу, что, являясь владельцем подъездного железнодорожного пути № 646а, фактически его не использует и сдаёт в аренду ТОО «R[...]» на основании договора аренды от 1 января 2016 года. В заявлении от 16 марта 2016 года Компания просила уполномоченный орган исключить её из государственного регистра.

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 апреля 2016 года Компания привлечена к административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 164 КоАП.

Приказом уполномоченного органа от 17 мая 2016 года № 83-ОД Компания исключена из местного раздела государственного регистра.

Постановлением судьи Алматинского городского суда от 6 июня 2016 года апелляционная жалоба Компании оставлена без удовлетворения, а постановление суда от 14 апреля 2016 года – без изменения.

Заявлением от 7 июня 2016 года Компания просила отменить постановление суда от 14 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на приказ уполномоченного органа от 17 мая 2016 года № 83-ОД. Данное заявление удовлетворено постановлением того же судьи первой инстанции от 13 июня 2016 года с отменой постановления от 14 апреля 2016 года. В постановлении судья указал, что основанием привлечения Компании к ответственности послужил приказ уполномоченного органа о включении в государственный регистр, однако данный оспоренный приказ отменён, Компания исключена из регистра и поэтому не обязана предоставлять заявку на утверждение тарифов. Тем же постановлением судья прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Данные выводы суда об отмене приказа уполномоченного органа о включении Компании в государственный регистр не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как приказом уполномоченного органа от 17 мая 2016 года № 83-ОД Компания исключена из местного раздела государственного регистра без отмены ранее вынесенного приказа от 18 января 2016 года № 04-ОД о включении в государственный регистр. Также исключение из государственного регистра не является обстоятельством, которое не было и не могло быть известно правонарушителю, так как данное обстоятельство не существовало до 17 мая 2016 года, то есть на момент вынесения постановления о привлечении Компании к административной ответственности.

Поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Компании об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме этого, также незаконными и преждевременными являются выводы суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 860 КоАП после отмены постановления от 14 апреля 2016 года дело подлежало рассмотрению судом по правилам, установленным КоАП.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьёй 856 КоАП вступившее в законную силу постановление пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, вынесшим это решение, заявление Компании об отмене постановления суда от 14 апреля 2016 года подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Таким образом, в части требования протеста о вынесении нового постановления об отказе в удовлетворении заявления Компании об отмене постановления суда от 14 апреля 2016 года по вновь открывшимся основаниям следует отказать.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьями 841, 851, 860 КоАП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 июня 2016 года отменить, заявление товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» о пересмотре по вновь открывшимся основаниям постановления специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 апреля 2016 года направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить частично.

А. Кыдырбаева М. Балкен Д. Шипп

Председательствующий Судьи:

Копия верна, Судья Д. Шипп