ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2026 года №6003-26-00-3к/609 город Астана Кассационный суд по уголовным делам в составе председательствующего судьи Мусетова К.А., судей Тлепова А.С., Сатыбалдина М.К.,

с участием старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Абдулдаева А.Б., правонарушителя Шалабаева С.К., представителя правонарушителя Мустафиной А.С., представителя Департамента юстиции города Алматы Газизгалиева У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по статье 668 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении Шалабаева Сапара Катаевича, поступившее по представлению председателя Кассационного суда по уголовным делам,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 27 марта 2026 года должностное лицо Шалабаев С.К. привлечен к административной ответственности по статье 668 КоАП с наложением штрафа на сумму 64 875 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2026 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В представлении приведены доводы о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права, допущенном судами при вынесении постановлений.

Заслушав Шалабаева С.К. и его представителя Мустафину А.С., поддержавших представление, представителя Департамента Газизгалиева У.Г., заключение прокурора Абдулдаева А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пересмотр в кассационном порядке производится в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП.

Из материалов дела следует, что Шалабаев С.К., являясь должностным лицом - проректором по административным, социальным и воспитательным вопросам НАО «Казахский национальный исследовательский университет имени К.И.Сатпаева», воспрепятствовал осуществлению законной деятельности адвоката Кабсаматова К.А., выразившееся в неполном представлении по письменному запросу от 14 января 2026 года необходимых документов, сведений, требуемых для осуществления им профессиональных обязанностей.

Выводы суда о наличии состава административного правонарушения в действиях Шалабаева С.К. материалами дела не подтверждаются. В соответствии со статьей 668 КоАП диспозиция которой предусматривает воспрепятствование осуществлению законной деятельности адвоката либо коллегии адвокатов, юридической конс ультации, адвокатской конторы, выразившееся в непредставл ении либо отказе от представления в установленные законодательством сроки по письменному запросу необходимых документов, материалов или сведений, требуемых для осуществления их профессиональных обязанностей, если эти действия не имеют признаков уголовно наказуемого деяния. 29 декабря 2025 года на электронную почту НАО «Казахский национальный исследовательский технический университет имени К.И. Сатпаева» (далее – Университет) от адвоката Алматинской городской коллегии адвокатов Кабсаматова К.А. поступил адвокатский запрос за № 25-008 от 26 декабря 2025 года, где в целях оказания квалифицированной юридической помощи в части обеспечения и защиты трудовых прав Лебедеву И.А. запрашивались сведения, а именно были поставлены вопросы:

1. Подтверждает ли руководство Университета заключение между ним, в лице Кульдеева Е.И. и Шалабаева С.К., его дочерней организацией ТОО «Физико-технический институт», в лице директора Елемесова О.К. и представителями трудового коллектива Бондарь Е.А., Ибраимовой С.А., Лебедевым И.А., Федосимовой А.И. трехстороннего соглашения от 10 сентября 2024 года (далее – Соглашение) об урегулировании конфликта с трудовым коллективом ТОО «Физикотехнический институт».

2. Подтверждает ли руководство Университета необходимость соблюдения обязательств, принятых на себя руководством Университета и руководством ТОО «Физико-технический институт», предусмотренных указанным выше соглашением.

Университет дал в законные сроки письменный ответ, что согласно Уставу и законодательству Республики Казахстан ТОО «Физикотехнический институт» (далее - Товарищество) является самостоятельным юридическим лицом, поэтому все трудовые споры входят в компетенцию Товарищества. Из протокола об административном правонарушении следует, что дело в отношении данного лица возбуждено за предоставление в неполном объеме адвокату запрашиваемых им документов, материалов или сведений, требуемых для осуществления его профессиональных обязанностей.

Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 33 Закона «Об адвокат ской деятельности и юридической помощи» адвокат, выступая в качестве защитника или представителя, правомочен запрашивать и получать во всех государственных органах, органах местного самоуправления и юридических лицах сведения, необходимые для осуществления адвокатской деятельности.

Оформление, содержание и направление адвокатского запроса регламентировано Порядком, утвержденным Президиумом Республиканской коллегии адвокатов от 11 июля 2022 года, где в подпункте 4) пункта 4 указано, что адвокатский запрос должен содержать запрашиваемые сведения, документы или информация, заключения специалистов и иные документы, необходимые для оказания юридической помощи. Указанным Порядком утверждена типовая форма адвокатского запроса.

Из указанных правовых норм адвокат посредством направления адвокатского запроса запрашивает сведения (информацию), документы необходимые для оказания юридической помощи предоставляемому лицу.

В рассматриваемом случае, адвокат не запрашивает сведения, информацию либо документы, а просит подтвердить трехстороннее соглашение от 10 сентября 2024 года (далее – Соглашение) об урегулировании конфликта с трудовым коллективом ТОО «Физико-

технический институт», а также его соблюдение, копия которого имелась на руках у адвоката с подписями всех сторон.

Подтверждение – это сам факт наличия доказательств либо события, договора или факта, следовательно, направленный адвокатом запрос по своей форме и содержанию не соответствует законодательным требованиям, так как противоречит установленной правовой природе адвокатского запроса, в связи с чем, положение части 8 статьи 35 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» не применимо к указанным обстоятельствам. В связи с чем, выводы местных судов о наличии в действиях Шалабаева С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 668 КоАП не соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах в силу подпункта 1) статьи 840 КоАП оспа риваемые постановления подлежат отмене с прекраще нием производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения (подпункт 2) части 1 статьи 741 КоАП), в этой связи рассматриваемое представление подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 851 КоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 27 марта 2026 года, судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2026 года в отношении Шалабаева Сапара Катаевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шалабаева Сапара Катаевича по статье 668 КоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представление председателя Кассационного суда по уголовным делам удовлетворить.

Председательствующий: Мусетов К.А. Судьи Тлепов А.С.

Сатыбалдин М.К.