ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/3460

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии истца: Нагибова Т.Т.,

представителей ответчиков: государственного учреждения (ГУ) «Комитет административной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (КАП МВД РК) - Сафаевой Д.Р., ГУ «Департамент полиции ЗападноКазахстанской области» (ДП ЗКО) - Габдуш Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нагибова Тимура Талапкалиевича и Батыркайровой Мереке Кушербаевны к ДП ЗКО, КАП МВД РК об оспаривании заключения от 23 января 2023 года, признании первичной легализации автомашины законной, восстановлении государственной регистрации автомашины

по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области (СМАС) от 13 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда (СКАД) от 31 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС от 13 августа 2024 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 31 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Истцы обжаловали эти судебные акты в кассационном порядке. В жалобе и устных пояснениях истец Нагибов Т.Т. приводит доводы о том, что выводы судов необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем истцы просят отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчиков - ДП ЗКО и КАП МВД РК, напротив, полагают, что судебные акты вынесены законно, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

От представителей заинтересованных лиц - республиканского государственного учреждения (РГУ) «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (ДГД), некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (НАО) поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассаторов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

20 апреля 2024 года истцы обратились в Управление административной полиции ДП ЗКО (УАП ДП ЗКО) с заявлением о внесении в базу данных по легализации транспортных средств корректировки по автомобилю марки «Lexus RX 300», номер государственной регистрации 36RD955, VIN JTJHF10U230301008, 2002 года выпуска (далее - Автомобиль) .

Заявление обосновано тем, что согласно новому ответу ДПС КНБ РК от 27 марта 2023 года на имя истца Нагибова Т.Т. Автомобиль пересек Государственную границу в пункте пропуска «Сырым» ЗападноКазахстанской области в качестве груза 1 марта 2020 года. 2 мая 2023 года Батыркайрова М.К. извещена о внесении корректировки по Автомобилю и 15 июня 2023 года он был зарегистрирован на территории Казахстана с государственным номером 104 АВК 07.

4 декабря 2023 года в ДП ЗКО поступило представление Транспортной прокуратуры Западно-Казахстанской области об устранении нарушений законности в связи с выявлением факта использования фиктивных справок о въезде в Казахстан транспортных средств , в том числе по Автомобилю.

Представлением Военной прокуратуры Уральского гарнизона от 3 января 2024 года предложено принять меры к отмене решений о легализации и регистрации транспортных средств.

По данному факту возбуждено уголовное дело №3232710031002345 по части первой статьи 385 Уголовного кодекса Республики Казахстан (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов). В рамках уголовного дела назначена почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта Института судебных экспертиз по ЗКО №1382 от 19 апреля 2024 года установлено, что подписи Шаймарданова Т.Д., расположенные на втором листе справки на имя Нагибова Т.Т. от 27 марта

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3460 2023 года, выданной ДПС КНБ РК ЗКО, на Автомобиль выполнены не самим Шаймардановым Т.Д., а иным лицом с подражанием его подлинной подписи. Уведомлением ДП ЗКО от 5 февраля 2024 года Батыркайровой М.К. сообщено, что регистрация Автомобиля прекращена 2 февраля 2024 года.

20 мая 2024 года Батыркайрова М.К. обратилась с жалобой в Министерство внутренних дел Республики Казахстан, на что был получен ответ ДП ЗКО об отказе в удовлетворении жалобы.

Не соглашаясь с этим, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

1. Отказывая в иске, СМАС исходил из того, что (ключевые доводы) :

a) согласно пункту 11 Правил[1] к транспортным средствам применяется ставка сбора за их первичную государственную регистрацию в размере 200 000 тенге, если транспортное средство соответствует следующим требованиям: ввезено в Казахстан до 1 сентября 2022 года; не находится в розыске; снято с государственного учета по месту прежней регистрации в компетентном органе другого государства; прошло таможенную очистку; b) из пояснений истца Нагибова Т.Т. следует, что страховой полис им не оформлялся, сведений у Департамента государственных доходов по ЗКО о дате пересечения Автомобилем Государственной границы не имеется. Таким образом, факт предоставления истцами поддельного документа от Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан с целью легализации транспортного средства по льготной ставке сбора достоверно установлен; c) в силу подпункта 6) пункта 2 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О дорожном движении» (Закон) регистрация транспортного средства и изменение регистрационных данных запрещаются в случае представления поддельных (подложных) документов;

d) в оспариваемом истцом заключении УАП ДП ЗКО от 23 января 2024 года содержится информация о необходимости прекращения государственной регистрации Автомобиля истцов в связи с использованием ими при его легализации фиктивной справки; e) доводы Нагибова Т.Т. о том, что вышеупомянутое уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, не могут быть приняты во внимание, так как постановлением заместителя прокурора города Уральска от 1 марта 2024 года отказано в утверждении постановления о прекращении уголовного дела;

f) исковые требования истцов 2) и 3) являются производными от требования 1), в связи с чем действия ответчика в лице КАП МВД РК по прекращению регистрации Автомобиля на основании заключения УАП ДП

1 Правила, условия и сроки применения ставки сбора за первичную регистрацию отдельных категорий транспортных средств, ввезенных на территорию Республики Казахстан до 1 сентября 2022 года, и освобождения физических лиц, осуществивших ввоз таких транспортных средств от расширенных обязательств производителей (импортеров), а также категорий транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 9 января 2023 года №13

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3460 ЗКО от 23 января 2024 года совершены в соответствии с компетенцией государственного органа;

g) прекращение государственной регистрации Автомобиля осуществлено в связи с предоставлением его владельцами поддельного документа, о чем истцы не могли не знать, поскольку первично получали справку от ДПС КНБ РК ЗКО иного содержания;

h) в силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. 2. Оставляя решение СМАС без изменений, апелляционный суд согласился с его выводами в полном объеме.

3. Проверив выводы судов предыдущих инстанций, судебная коллегия считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, соответственно, обжалуемые кассатором судебные акты вынесены законно.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель заинтересованного лица - НАО ненадлежащим образом участвовал в судах предыдущих инстанций, о действиях кассаторов после оглашения обжалуемого ими постановления СКАД, а также иные доводы, в том числе по обстоятельствам дела, не опровергают выводов судов и не влияют на их правильность и обоснованность.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны тем, что приведены в апелляционной жалобе истцов. Эти доводы предметно изучены в апелляционном суде и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых доводов, которые могли бы привести к признанию незаконными и отмене обжалуемых судебных актов, кассаторы не привели и из материалов дела таковые не усматриваются.

Учитывая изложенное, отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах, и судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства спора суды выяснили в объеме, достаточном для его

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3460 законного разрешения, правильно применили нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассаторами судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения их кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3460

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 13 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 31 октября 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истцов Нагибова Тимура Талапкалиевича и Батыркайровой Мереке Кушербаевны - без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/3460