копия

6001-24-00-6ап/1319

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Байкадамова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Байкадамова Кайрата Кажияхметовича к частному судебному исполнителю Төлеу Ержан Төлеуұлы об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 16 февраля 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 26 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Байкадамов К.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Төлеу Е.Т. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 26 марта 2024 года, иск Байкадамова К.К. возвращен ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что если бы истцу было известно о реализации его имущества на торгах 24 января 2020 года, тогда он не нес бы бремя его содержания до 14 февраля 2023 года. Реализацию имущества истца осуществлял Банк, а не ЧСИ. Получение уведомления о предстоящих торгах и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию не тождественно уведомлению о продаже имущества должника с торгов. Истец считает, что подал иск о признании, по которому сроки на подачу иска не истекли.

Заслушав пояснения истца Байкадамова К.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов административного дела следует, что в производстве ЧСИ Төлеу Е.Т. находилось исполнительное производство от 31 мая 2018 года о взыскании с ИП Байкадамова К.К. в пользу АО «АТФ Банк» задолженности в размере 202 811,19 долларов США, госпошлины в сумме 1 889 713 тенге, с обращением взыскания на залоговое имущество: административное здание с магазином и пристрой, общей площадью 404, 40 кв.м., расположенного по адресу: город Семей, улица Стаханова, 104 (далее – объект недвижимости), принадлежащее Байкадамову К.К.

В ходе исполнения на объект недвижимости наложен арест, ТОО «Независимая оценка «Еxpert» 8 августа 2019 года произведена оценка имущества, согласно которой рыночная стоимость вышеуказанного административного здания составила 41 757 000 тенге. С отчетом стороны исполнительного производства ознакомлены, в установленные сроки отчет не обжалован.

Постановлением ЧСИ Төлеу Е.Т. от 9 января 2020 года арестованное имущество: административное здание с магазином и пристрой передано на реализацию путем выставления на торги. С данным постановлением Байкадамов К.К. ознакомлен 14 января 2020 года.

На 22 января 2020 года была назначена реализация имущества через публичные торги, о чем уведомлены стороны исполнительного производства.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 22 января 2020 года победителем признано АО «АТФ Банк». Имущество реализовано за 21 713 640 тенге. Покупателем оплачена стоимость имущества. Между ЧСИ и покупателем заключен договор купли-продажи, имущество передано Банку.

28 декабря 2020 года взыскатель обратился с заявлением о возвращении исполнительного документа без исполнения.

Постановлением ЧСИ от 29 декабря 2020 года исполнительный лист возвращен взыскателю.

14 марта 2023 года Банк продал приобретенное на торгах имущество истца Наурызбаевой Д. за 55 000 000 тенге. В силу части четвертой, пятой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска истцом срока для предъявления иска в суд, так как 14 января 2020 года Байкадамову К.К. было вручено уведомление о предстоящих торгах арестованного объекта недвижимости, назначенных на 22 января 2020 года и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 9 января 2020 года. Оспариваемые постановления и действия ЧСИ совершены в 2020 году, тогда как истец обратился с иском в суд только 26 января 2024 года, то есть спустя более 4-х лет.

Кроме того, в марте 2023 года покупателем Наурызбаевой Д.Т. был предъявлен иск к Байкадамову К.К. об освобождении нежилого помещения, где в иске она указывала, что административное здание приобрела у АО «АТФ Банк».

Определением Семейского городского суда от 13 апреля 2023 года между Наурызбаевой Д.Т. и Байкадамовым К.К. заключено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, по условиям которого Байкадамов К.К. обязался до 15 апреля 2023 года освободить объект недвижимости.

Таким образом, истцу было известно о реализации арестованного имущества через торги своевременно.

Поскольку истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для подачи иска в суд, коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в восстановлении срока обжалования и возврате иска. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 16 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 26 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца – Кенбеиловой Жанары Нажметдиновны оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна:

Судья Калашникова И.А.