4 марта 2026 года 6003-26-00-4к/92 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Алимовой Ж.Б. - Ермекбаева М.Б.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «STEM computers» (далее - Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление государственных закупок Кызылординской области» (далее - Управление), коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Кызылординский областной центр психического здоровья» управления здравоохранения Кызылординской области (далее - ЦПЗ) о признании незаконным и отмене протокола итогов № 14998023-ОК1 от 9 июля 2025 года, признании недействительным договора о государственных закупках № 295 от 25 июля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ИП Алимовой Ж.Б. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее - СМАС) от 19 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее - СКАД) от 5 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с указанным административным иском. Решением СМАС от 19 августа 2025 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол об итогах № 14998023-ОК1 от 9 июля 2025 года.

Признан недействительным договор государственных закупок № 295 от 25 июля 2025 года, заключенный между ЦПЗ и ИП Алимовой Ж.Б.

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения с учетом правовой позиции суда.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением СКАД от 5 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ИП Алимова Ж.Б. просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, заключение прокурора о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения нижестоящими судами при рассмотрении дела не допущены.

Как видно из материалов дела, решением Управления (Организатор) №2164-нқ от 25 июня 2025 года утверждена конкурсная документация (далее – КД) по государственной закупке товара способом «открытый конкурс».

25 июня 2025 года Организатором на веб-портале государственных закупок объявлена закупка с признаком «изъятие из национального режима» № 14998023-1, лот № 75216261-ОК1 по коду товара/работы/услуги 262013.000.000011 – компьютер, единицой измерения - комплект, в количестве – 40 штук. Цена за единицу – 370 000 тенге (далее – конкурс).

Общая сумма, выделенная на закупку, составила 14 800 000 тенге.

Заказчиком конкурса является ЦПЗ, который утвердил техническую спецификацию.

Заявки на участие в конкурсе были поданы от следующих потенциальных поставщиков: ИП «MURAGER», ИП Алимова Ж.Б. и Товарищество.

Протоколом итогов от 9 июля 2025 года победителем конкурса объявлена ИП Алимова Ж.Б., потенциальным поставщиков, занявшим второе место – Товарищество.

11 июля 2025 года Товариществом в адрес Организатора подана жалоба на итоги конкурса.

16 июля 2025 года Управлением отказано в удовлетворении жалобы.

21 июля 2025 года между ИП Алимовой Ж.Б. и ЦПЗ заключен договор государственных закупок № 295.

Не согласившись с итогами конкурса, Товарищество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями. Разрешая спор и удовлетворяя иск, нижестоящие суды, руководствуясь статьей 9 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Республики Казахстан от 20 марта 2024 года № 207 «Об установлении изъятия из национального режима», пунктом 23 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687, пришли к обоснованному выводу о том, что поставка товара в виде комплекта, отдельные составные части которого являются продукцией иностранного происхождения, не соответствует условиям проведения закупки с признаком изъятия из национального режима.

Так, из технической спецификации предлагаемых товаров, заявленных ИП Алимовой Ж.Б., следует, что названным потенциальным поставщиком в конкурсе заявлен «Компьютер ALM», модели «XG», страна происхождения – Казахстан, завод-изготовитель: ИП Алимова, г.Кызылорда, ул.Казыбек би, д.5.

Из заявленной комплектации усматривается, что страной происхождения Республики Казахстан является лишь системный блок «ALM» марки «XG», тогда как заявленная: 1) клавиатура «Crown», модель «СМК-02»; 2) мышь «Crown», модель «СМXG-804»; 3) монитор «Wint», модель «Wintek» имеет страну происхождения Китайская Республика Тайбэй и Китай, провинция Гуандун, город Хойчжау. Между тем, условие проведения закупки с признаком изъятия из национального режима предполагает поставку товара отечественного производства, что направлено на поддержку национальных производителей. Поскольку предметом закупки являлся компьютер в комплекте, соответствие указанному требованию должно оцениваться применительно ко всему комплекту, а не к отдельным его компонентам.

Указание в составе комплекта системного блока отечественного производства само по себе не свидетельствует о том, что весь предмет закупки — компьютер в комплекте — является товаром отечественного происхождения.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что формирование комплекта из отдельных компонентов иностранного производства при указании одного элемента отечественного производства не свидетельствует о соответствии товара условиям закупки с признаком изъятия из национального режима.

Иное толкование указанных требований фактически позволяло бы обходить установленные ограничения и нивелировало бы цели поддержки национальных производителей.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали итоги конкурса незаконными, поскольку определение победителя произведено при несоответствии его конкурсной заявки условиям конкурсной документации и требованиям законодательства. Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 ноября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Алимовой Ж.Б. оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов