6001-24-00-6ап/1512 6001-24-00-6ап/1512 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Сайпеной З.Ш.,

представителей:

истца - директора Ниязова М.А., Сарсенбаева Н.Б., ответчика - Болатұлы Т.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Oxygenator» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент экологии по Атырауской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания №31/080-4 от 12 сентября 2023 года,

поступившее с кассационными жалобами истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 21 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 2 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 21 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением этого же суда от 21 декабря 2023 года иск в части оспаривания акта о результатах проверки №31/080-4 от 12 сентября 2023 года возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК - требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 2 апреля 2024 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на неправильное толкование и применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы своих жалоб, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела, в том числе заключения членов Научноконсультативного совета при Верховном Суде РК Журсунова Р.М. и Одилова Т., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания установлены. Из материалов дела следует, что на основании акта о назначении проверки №31 Департаментом инициирована проверка в отношении Товарищества на предмет соблюдения требований экологического законодательства.

По результатам проверки 12 сентября 2023 года составлен акт проверки и вынесено предписание, согласно которым Товариществу вменены следующие нарушения:

Пункт 1 - уничтожение 13 108,292 тонн нефтешламов и различных опасных отходов объектов I категории без экологического разрешения на воздействие для осуществления операций по сортировке, переработке, в том числе обезвреживанию, восстановлению и утилизации отходов с указанием лимита накопления. Предписано: возложить на Товарищество обязанность не осуществлять хозяйственную деятельность, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду без соответствующего экологического разрешения, совершить действия по получению экологического разрешения со сроком исполнения до 28 сентября 2023 года; Пункт 2 - согласно заключению государственной экологической экспертизы по проекту нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу №KZ41VCY00083542 от 30 ноября 2016 года, физикохимическим методом предусмотрено только обезвреживание буровых отходов, термическим методом обезвреживается нефтешлам и загрязненные почвенные опасные отходы установкой «УЗГ-1М». Однако указанные работы проведены в отсутствие установки «УЗГ-1М» и других установок, нанесен ущерб окружающей среде. Предписано: соблюдать условия, указанные в заключении государственной экологической экспертизы и предоставить информацию об устранении в срок до 28 сентября 2023 года.

Пункт 3 - в соответствии с экологическим разрешением от 15 декабря 2021 года Товариществу поставлено условие - разработать программу управления отходами и получить экологическое разрешение для осуществления операций по сортировке, переработке, в том числе обезвреживанию, восстановлению и утилизации отходов. Однако в ходе проверки указанные условия не выполнены. Предписано: разработать программу управления отходами в срок до 28 сентября 2023 года.

Не согласившись с актом и предписанием, Товарищество обратилось с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что имеет экологическое разрешение на воздействие для объектов 1 категории от 15 декабря 2021 года, со сроком действия до 31 декабря 2026 года, а также лицензию на обезвреживание всех видов отходов физическо-химическим методом 35 000 м.куб. в год. Сортировка, обработка, обезвреживание отходов является частью единого процесса по их удалению. Соответственно деятельность по обезвреживанию отходов нормирована и осуществляется им в соответствии с требованиями законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьями 38, 41, пунктом 1 статьи 106, пунктами 1, 2 статьи 107, пунктом 1 статьи 121, пунктами 2, 3 статьи 335, подпунктом 3) пункта 2, пунктом 4 статьи 320 Экологического кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), пришли к выводу об отсутствии у Товарищества экологического разрешения на эмиссии по объекту Ⅰ категории для осуществления мероприятий по обезвреживанию, восстановлению и утилизации опасных отходов, а также не установления лимита накопления отходов путем разработки Программы управления отходами. Отсутствие у истца установки «УЗГ-1М» свидетельствует о нарушении метода обезвреживания нефтешлама и загрязненных почвенных опасных отходов, отраженных в заключении государственной экологической экспертизы №KZ41VCY00083542 от 30 ноября 2016 года. Доводы истца о непроведении заслушивания не приняты судами во внимание со ссылкой на положения подпункта 2) части второй статьи 73 АППК. Коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 Кодекса экологическое разрешение - документ, удостоверяющий право юридических лиц на осуществление негативного воздействия на окружающую среду и определяющий экологические условия осуществления деятельности.

Под экологическими условиями понимаются индивидуальные требования, предъявляемые к строительству и эксплуатации объектов I и II категорий в целях обеспечения соблюдения применимых к такой деятельности экологических требований, установленных экологическим законодательством Республики Казахстан, а также выводов, содержащихся в заключениях по результатам оценки воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 107 Кодекса в случае смены оператора объекта в результате отчуждения объекта ранее выданное экологическое разрешение или представленная декларация о воздействии на окружающую среду сохраняет свою силу и становится обязательным (обязательной) для нового оператора объекта.

В течение десяти рабочих дней с даты наступления обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, новый оператор обязан подать в уполномоченный орган в области охраны окружающей среды заявление на переоформление экологического разрешения в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что Товарищество приобрело у ТОО «Интермед-Орал» полигон по обезвреживанию и утилизации нефтешламов, замазученных грунтов и отходов бурения, расположенный по адресу: Атырауская область, в районе старой станции «Сагиз». В целях выполнения вышеназванных требований Кодекса Товариществом:

1. 15 декабря 2021 года переоформлено экологическое разрешение на воздействие Ⅰ категории со сроком действия до 31 декабря 2026 года, которым нормированы выбросы загрязняющих веществ в объемах, определенных на каждый год (с 2021 по 2026 годы).

Также в приложении №1 к нему указаны площадки по обезвреживанию и утилизации отходов, наименования загрязняющих веществ и нормативные объемы их выбросов.

В приложении №2 (в разделе «Экологические условия») указано о необходимости строго соблюдать установленные нормативы эмиссии. В пункте 4 отражено, что лимит накопления отходов в связи с переоформлением экологического разрешения не установлен. Указано о необходимости разработки Программы управления отходами для осуществления операций по сортировке, переработке, в том числе по обезвреживанию, восстановлению и (или) удалению отходов.

2. 31 декабря 2022 года получена лицензия №02447P на обезвреживание нефтешламов, замазученных грунтов, отработанных буровых растворов, буровых шламов, буровых сточных вод, нефтезагрязненных стоков физико-химическим методом 35000 м3 в год. Из содержания пункта 1 акта и предписания следует, а также представителем ответчика подтверждено, что Товариществу вменяется два нарушения:

• уничтожение (обезвреживание, утилизация) опасных отходов в количестве 13 108,292 тонн в отсутствие экологического разрешения для объекта 1 категории;

• не установление лимита накопления отходов.

Вместе с тем, доводы Департамента и выводы местных судов об осуществлении Товариществом уничтожения (обезвреживания, утилизации) опасных отходов без экологического разрешения в нарушение требований пункта 2 статьи 106 Кодекса противоречат установленным коллегией материалам дела.

У Товарищества имеется экологическое разрешение на объекты 1 категории с нормированием эмиссий в окружающую среду на основании Программы управления отходами для Производственной площадки (далее полигон) по утилизации и обезвреживанию нефтешламов, замазученных грунтов и отходов бурения на 2017 - 2026 годы.

31 марта 2022 года Комитетом экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов РК, выдана лицензия на выполнение работ по обезвреживанию всех видов отходов физико-химическим методом с нормированием объемов.

Соответственно нарушений экологического законодательства в

указанной части Товариществом не допущено.

Кроме того, коллегия обращает внимание, что обезвреживание нефтешлама и загрязненных почвенных опасных отходов методом, отличным от указанного в заключении государственной экологической экспертизы №KZ41VCY00083542 от 30 ноября 2016 года (без установки «УЗГ-1М») не может приравниваться к осуществлению деятельности без экологического разрешения (этой же позиции придерживаются члены НКС ВС РК Одилов Т. и Журсунов Р.М. в своих заключениях).

Относительно осуществления Товариществом деятельности без установления лимита накопления отходов.

В соответствии с пунктами 1-6 статьи 41 Кодекса в целях обеспечения охраны окружающей среды и благоприятных условий для жизни и (или) здоровья человека, уменьшения количества подлежащих захоронению отходов и стимулирования их подготовки к повторному использованию, переработки и утилизации устанавливаются:

1. лимиты накопления отходов.

Лимиты накопления отходов устанавливаются для каждого конкретного места накопления отходов, входящего в состав объектов I и II категорий, в виде предельного количества (массы) отходов по их видам, разрешенных для складирования в соответствующем месте накопления, в пределах срока, установленного в соответствии с настоящим Кодексом. Для деятельности по сортировке, обработке, в том числе по обезвреживанию, восстановлению и (или) уничтожению отходов, отнесенной к объектам I и II категорий, лимиты накопления отходов устанавливаются на основании проектной мощности оборудования или для каждого конкретного места накопления отходов. Лимиты накопления отходов устанавливаются в экологическом разрешении.

Лимиты накопления отходов обосновываются операторами объектов I и II категорий в программе управления отходами при получении экологического разрешения в соответствии с настоящим Кодексом. Разработка Программы управления отходами для объектов I категории осуществляется лицом, имеющим лицензию на выполнение работ и оказание услуг в области охраны окружающей среды.

В силу требований пункта 1 статьи 334 Кодекса лимиты накопления отходов устанавливаются для объектов I и II категорий на основании соответствующего экологического разрешения.

Из вышеуказанных положений Кодекса следует, что лимиты накопления отходов это нормативно установленные максимально допустимые объемы отходов, которые организация может одновременно накапливать на своем полигоне до момента их обезвреживания или утилизации. Для объектов 1 категории, установление лимита накопления для каждого места накопления отходов является обязательным. Обоснование лимита накопления оператором осуществляется в программе управления отходами при получении экологического разрешения. Вместе с тем, Товариществом не разработана программа управления отходами для целей обоснования установления лимита накопления отходов, и как следствие лимит накопления отходов в переоформленном экологическом разрешении не утвержден.

Коллегия обращает внимание, что положения статей 107 и 108 Кодекса не предусматривают выдачу экологического разрешения с условием о необходимости последующего получения нового разрешения с установлением лимитов накопления и разработки новой Программы управления отходами.

Департаментом при переоформлении экологического разрешения указанные нормы Кодекса проигнорированы, поскольку осуществление деятельности объектом 1 категории по обезвреживанию отходов без установления лимита их накопления фактически невозможно.

Соответственно, переоформив истцу экологическое разрешение 15 декабря 2021 года без нормирования лимита накопления отходов, ответчик нарушил положения Кодекса, за что ответственность возлагается на должностных лиц, проводивших данную административную процедуру (этой же позиции придерживается член НКС ВС РК Журсунов Р.М. в своем заключении).

Принимая во внимание фактическое отсутствие нормирования лимита накопления отходов в переоформленном экологическом разрешении, коллегия соглашается с предписанием лишь в части необходимости получения истцом лимита накопления отходов с разработкой Программы управления отходами в обоснование такого лимита. При этом, учитывая наличие у истца экологического разрешения, получение нового разрешения не требуется, вопрос может быть разрешен путем подачи заявления на внесение изменений в уже действующее экологическое разрешение.

Коллегия не может согласиться с требованием, изложенным в пункте 3 предписания: о возложении на Товарищество обязанности разработать программу управления отходами и получить экологическое разрешение для осуществления операций по сортировке, переработке, в том числе обезвреживанию, восстановлению и утилизации отходов.

Согласно пункту 1 статьи 325 Кодекса удалением отходов признается любая, не являющаяся восстановлением операция по захоронению или уничтожению отходов, включая вспомогательные операции по подготовке отходов к захоронению или уничтожению (в том числе по их сортировке, обработке, обезвреживанию).

Как выше указано, Программа управления отходами на объект 1 категории по утилизации и обезвреживанию отходов разработана в 2017 году и действует до 2026 года. Необходимости повторной разработки такой Программы не имеется.

В свою очередь, истцу необходимо разработать Программу управления отходами лишь для целей обоснования лимита накопления отходов, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 41 Кодекса.

На основании вышеизложенного, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению, пункты 1 и 3 предписания отмене в части вменения Товариществу нарушения в виде осуществления деятельности по уничтожению отходов (включающий операции по сортировке, переработке и утилизации отходов) без экологического разрешения и необходимости получения такого экологического разрешения, а также возложения обязанности по разработке Программы управления отходами на вышеуказанный вид деятельности.

Возвращая иск в части оспаривания акта о результатах проверки, местные суды, руководствуясь подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, обоснованно исходили из того, что данный акт не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку изложенным в нем нарушениям дается правовая оценка при рассмотрении вопроса о законности предписания. Соответственно оснований для отмены определений коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 21 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 2 апреля 2024 года изменить.

Признать незаконными и отменить пункты 1 и 3 предписания №31/080-4 от 12 сентября 2023 года в части вменения товариществу с ограниченной ответственностью «Oxygenator» осуществления деятельности по уничтожению отходов (включающий операции по сортировке, переработке и утилизации отходов) без экологического разрешения и необходимости получения такого экологического разрешения, а также возложения на него обязанности по разработке Программы управления отходами для осуществления данного вида деятельности.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Oxygenator» удовлетворить частично.

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 21 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменений.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Oxygenator» на определения оставить без удовлетворения. Г. Альжанов

Председательствующий Судьи

Б. Нажмиденов

Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова